毛先舒词论简论.pdfVIP

维普资讯 南开学报(哲学社会科学版) 2008年第 4期 。101 。 毛先舒词论简论 孙克强 岳淑珍 摘要：毛先舒是清初西泠十子的领袖，清初著名词学家。毛先舒对明代以来词体不尊的现象十分 不满，提 出尊体的主张。诗词之辨是词学史上一直关,iN 问题，也是明代词坛上的热门话题，毛先舒对 此也颇感兴趣，从多方面论述了诗词之别，以彰显词体的特性。在词体风格上毛先舒反对明人对豪放一 体持简单否定态度，也反对明人的尚俗；在词体艺术上，毛 氏尤有心得，提出了“离合”说。 关键词：毛先舒；词学；清初；西泠十子 毛先舒 (1620—1688)字稚黄，浙江仁和(今杭州)人。明末清初著名文人，诗文与毛奇龄、毛际 可齐名，时人称 浙“中三毛，文中三豪”。他是西泠十子的代表人物，词名颇盛，因其词中有 “不信我 真如影瘦”([玉楼春])、“书来墨淡知伊瘦”([踏莎行])、“鹤背山腰同一瘦”([临江仙])三句，而雅 号 “毛三瘦”。词集有 《鸾情集选》三卷。毛先舒在词学理论上颇有建树，清初各种词话、词选引述 的毛先舒词话多种，惜皆无全本流传。今所见毛先舒词话残存的有 《鸾情词话》八则，《词辩坻》五 则，王又华 《古今词论》引 “毛先舒论词”十七则，毛先舒 《诗辩坻》卷四载有论词语十三则。此外 《百 名家词钞》、《烟柳词评》、《菊庄词话》等词学文献中引有零星毛先舒词论。各家所载去其重者，共 得三十则(1)。毛先舒另有 《填词名解》、《填词图谱》等词学著作及词集序跋。顺治年间，毛先舒和沈 谦分别写了 《与沈去矜论填词书》、答《毛稚黄论填词书》，就有关词学问题展开讨论，成为清代词学 的一段佳话 。 词体兴起于胡夷里巷，从产生起就被视为 “小道”、“卑体”。自宋以来，虽然有不少词学家努力 尊体，但在正统文人的文学观念中，词体仍然不能与传统的诗文相提并论。到了明代，受传统词学 观念的影响，明人普遍存在着轻视词体的思想。如杨慎称词为 “小技”②，“填词于文为末”③。陈霆 也说词是 “小道”④，“词曲于道末矣，纤言丽语，大雅是病”⑤。云间派词家虽然有振兴词坛的意图， 但仍不免存有重诗轻词的观念。毛先舒对明代以来词体不尊的现象十分不满，提出尊体的主张。 收稿 日期 ：2008-04．17 作者简介：孙克强，南开大学文学院(天津300071)教授，博士生导师，主要从事词学研究；岳淑珍，河南大学副教授，南开大学文学 院博士生，主要从事词学研究。 ①见孙克强辑 《(词辩坻)汇集》。《词学》第十七辑，上海：华东师范大学出版社，2OO6年。本文所引毛先舒词话除标注者外皆见此 文 ，不再注明。 ②(明)杨慎：《词品》卷三，唐圭璋：《词话丛编》，北京：中华书局，1986年，第480页。 ③(明)杨慎：《词品》卷一，唐圭璋：《词话丛编》，第438页。 ④(明)陈霆：《渚山堂词话》卷三，唐圭璋：《词话丛编》，第372页。 ⑤(明)陈霆：《渚山堂词话》序，唐圭璋：词《话丛编》，第347页。 维普资讯 · 102 · 孙克强 岳淑珍 ：毛先舒词论简论 毛先舒对明人词能损诗的说法予以批驳： 诗《薮》云：宋以词 自名，宋所以弗振也；元以曲自喜，元所以弗永也。予以为非也。夫格 ’由代降，体骛 日新，宋、元词曲，亦各一代之盛制。必谓律体以下，举属波流，则汉宣论赋，已比 郑、卫；李白举律，亦自俳优。是则言必四而篇必 《三百》，乃为可耳。且嗣宗斥三楚秀士，亦云 荒淫，是 《楚辞》且应废，况下此也 ! 《诗薮》乃明代胡应麟编纂的诗话著作，在当时影响很大。胡应麟论诗以唐诗为极则，对宋代以后 的诗作颇为鄙视，甚至认为宋代和元代的诗歌乃因为词曲的兴盛而衰弱。胡应麟的认识在明代具 有相当的代表性，古《今词话 ·词话》下卷引：“丁景吕日：尽谓填词能损诗骨，近代何、李大家亦不肯 降格为之。往El薛行屋侍郎曾语李昌垣学士，劝勿多作，以崇诗格。”“填词能损诗骨”的说法与胡 应麟之说如出一辙，可见这种说法在明代甚为流行。为驳此论，毛先舒从宏观的文学发展史立论， 认为文学形