探究国家治理与国家审计.docVIP

探究国家治理与国家审计 　　摘要：首先对国家治理与国家审计之间的关系进行简要分析，建立在政治学研究角度分析了国家审计的重要意义，进而重点关注了公共权力在连接国家治理与国家审计方面的紧密关系。在此基础之上，从国家经济责任审计与审计结果公告两方面入手，对国家审计在促进国家治理中的完善措施展开了分析与阐述。 　　关键词：国家治理；国家审计；关系；公共权力；完善措施 　　一、引言 　　2011年7月在中国审计学会第三次理事论坛中，审计长刘家义首次提出了国家治理与国家审计的崭新命题。这使得有关国家治理与国家审计工作的开展备受各方特别关注与重视。可以说，在公共权力的连接作用下，国家治理的有效性为国家审计的开展提供了良好的运行环境，而国家审计能作为一种必备性手段，为国家治理的开展提供必要推动。 　　二、国家治理与国家审计之间的关系分析 　　在全球经济一体化建设进程不断加剧，城市化建设规模持续扩大的背景下，国家审计并不仅仅局限于经济层面的审计作业，开始渗透进政治层面的审计作业，在具备经济性属性的同时也体现出了极为显著的政治性属性。从这一角度上来说，在有关国家审计的研究过程中，需要基于政治层面展开详细研究，确保对国家治理与国家审计相互性关系研究的有效性。 　　1.基于政治学角度研究国家审计的重要意义分析 　　自国家审计这一概念提出以来，对于国家审计本质的研究就深受各方人员的特别关注与重视。传统意义上有关国家审计本质的研究局限于“经济监督”以及“民主法治”层面。随着国家审计内容的进一步完善以及理论体系的扩展，相关工作人员开始逐步认识到国家审计中国家治理的重要意义。从这一角度上来说，国家审计可以说是国家治理在政治层面上的具体规划与实施方案，其在国家治理各项工作的开展过程中占据着重要地位与意义。相关实践研究结果证实：尽管在国家审计过程中所涉及到并最终查处的大量问题均集中于经济领域，但这些问题的本质仍然可以归集到政治层面，且均表现出极为显著的政治意义。从国家审计所发挥的职能的角度上说，国家审计的本质已超出经济学研究范畴，在具备经济监督职能的同时，基于国家治理发挥政治贡献。以上分析意味着：只有基于政治学角度展开对国家审计的研究，才能够更为有效的把握现阶段国家审计的本质与内涵，才能够获取更为可靠与真实的研究结果。 　　2.国家治理与国家审计在公共权力方面存在紧密联系 　　从理论上说，国家治理主要指以主权国家执政者以及包括行政部门、司法部门以及立法部门在内的相应国家机关为施政主体，以整个主权国家所管辖范围内社会的全面性发展为目标，以制度规划与体制安排为主要手段，通过团结社会组织、经济组织以及大众的方式确保社会各领域发展的有效性与稳定性。从这一角度上来说，国家治理的开展实现了对制度、体制、规则、程序以及手段等多项因素的有效统一。在国家治理的研究过程中，最关键与核心的问题在于公共权力的实现。相关研究学者指出：在国家治理的实施过程中，可以通过合理配置与应用公共权力要素的方式，达成对于公共事务予以有效管理的目标。然而从公共权力的研究视角上看，腐败的最直接动因在于权力的赋予。也就是说“绝对性的权利往往会导致绝对性的腐败”。特别是对于我国而言，在自我扩张诉求特性表现极为显著的公共权力赋予作用下，应用公共权力即可以视作是对国家治理状态下权利最大化的追求。在这一研究视角作用下，为确保国家治理的有效性，要求在国家治理工作的开展过程中，对公共权力进行可靠性监督与制约。 　　在政治学研究视角作用下，国家审计的本质即国家利用公共权力对公共权力的妥善监督与制约。在应用国家审计对公共权力进行有效监督的过程中，国家审计能够客观且公正的对政府相关职能部门及机构对于公共责任的履行进行评价，借助于此种方式可以有效制约公共权力所可能出现的扩张与滥用问题。更为关键一点在于：在我国现行各种权利监督运行机制中，国家审计所实现的优势极为显著，将其概括为以下两个方面的特征： 　　（1）国家审计监督机制具备独立性 　　现行国家审计机构在日常工作的执行过程中不涉及到任何经济层面的管理职能，同时也不与任何管理部门所开展的经济管理活动保持关联性或是参与性关系，从而确保在国家审计监督运行过程中的独立性特征。 　　（2）国家审计监督机制具备广泛性 　　国家审计监督机制在实践应用过程中的广泛性特征主要体现在国家审计内容的广泛性方面，即国家审计监督内容的制定取决于委托方的需求或是授权方的需求。与此同时，在审计监督工作的开展过程中，其不仅对经济领域中各项业务活动的开展情况进行有效监督，同时也涉及到对于其他经济监督部门以及监督工作内容的二次性监督，借助于此种方式能够为审计监督的有效性提供可靠保障。 　　基于以上分析认识到：服务于国家治理是国家审计工作的内在要求所在。国家审计在对于公共权力予以监