共同数额犯研究.docVIP

共同数额犯研究 　　[摘要] 　　在共同犯罪的情况下，数额犯的数额就可能存在多种形式，案件或者各个被告人究竟按照什么样数额标准定罪，就显得十分复杂。因此，分析共同数额犯的定罪数额标准和量刑数额标准，对于共同数额犯的研究是很有必要的，同时对我国共同数额犯理论提出自己的建议。 　　[关键词] 　　共同数额犯；定罪数额；量刑数额 　　数额犯，是指以一定的违法行为或者结果的数额或者数量达到国家认为应该用刑罚予以处罚的犯罪形态。数额犯并没有自己独立的共同犯罪形式。所谓数额犯的共同犯罪，是指二人以上共同故意实施的数额犯犯罪。因此，研究数额犯的共同犯罪形态，主要是根据共同犯罪的基本原理解决共同犯罪形态下，数额犯的一些特殊性问题。其中，主要是共同犯罪情形下的数额标准以及各个共同犯罪人的责任分担问题。 　　一、共同数额犯的定罪数额 　　1、分赃数额说 　　此说主张各共同犯罪人只对自己实际分得赃物的数额承担刑事责任。 　　2、分担数额说 　　分担数额说主张，各个共同犯罪人应当对本人“应当分担”的数额承担刑事责任。“应当分担”的数额不等于自己实际所分得的数额。至于如何确定自己“应当分担”的数额，该说提出了应当按照百分比的办法来计算。即，根据各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用，综观整个案件数额和情节，先按照百分比确定各个被告人在整个案件的责任比例，再根据这个比例将数额分担给各个共同犯罪人。如果某个犯罪人应承担60%的责任，那么，他“应当分担”的数额就是整个案件总额的60%。 　　3、平均数额说 　　这种观点主张各个共同犯罪人都应当平均分担共同犯罪的数额。理由主要是：各个共同犯罪人基于共同犯罪的故意，实施共同犯罪行为，每个共同犯罪人都对犯罪造成的后果负有共同责任，那么在数额的分担上也应当具有共同性，即各个共同犯罪人应当承担共同犯罪总额的平均数额，然后再参照其他情节分别处罚。笔者认为，此学说忽略了共同犯罪中的主犯和从犯情况，以一概全，违背了罪责刑相适应原则。 　　4、参与数额说 　　这种观点主张，各个共同犯罪人应当对自己实际参与的犯罪数额承担责任。其主要理由是：第一，按照参与数额定罪，符合共同犯罪的原理。因为，在共同犯罪中，每个共同犯罪人主观上基于共同的犯罪故意、客观上实施了共同犯罪行为，因而各个共同犯罪人理应对这些犯罪行为负责。第二，参与数额说没有违反罪责自负原则和罪责相适应原则。第三，参与数额说符合实际，具有可能性。 　　5、犯罪总额说 　　这种观点主张，应当将共同犯罪的数额作为各个共同犯罪人的刑事责任标准。笔者认为，此说违背了罪责自负原则。 　　6、综合数额说 　　综合数额说主张应当综合考虑全案的情况，着重以刑法中有关共犯成员刑事责任的原则为基础，结合共同经济犯罪的特点具体分析，确定各个共同犯罪人的刑事责任大小。 　　上述这些观点基本上是学者们在研究盗窃罪和贪污罪等具体犯罪时提出来的一些看法，也都存在一定的缺陷。笔者认为，对共同犯罪的首要分子和主犯应当采取犯罪总额说，对从犯采取参与数额说，对胁从犯采取分担数额说，相比之下较为合理。 　　二、共同数额犯的量刑数额 　　按照刑法确定的共同犯罪人的刑事责任原则，在共同数额犯中，各个共同犯罪人的量刑数额分别应当是： 　　1、集团犯罪的首要分子的量刑数额是整个集团的犯罪总数额 　　刑法规定首要分子对集团犯罪的全部罪行负责，而在共同数额犯是以犯罪集团形式出现时，整个集团实施的全部犯罪涉及的总数额，就是首要分子所适用的量刑数额。 　　2、集团犯罪中的一般主犯的量刑数额是自己组织、领导的犯罪总数额或者参与实行的犯罪的总数额 　　应注意的是，“组织、指挥的全部犯罪数额”与“集团犯罪的总数额”、“参与的全部犯罪的总数额”三者之间是不完全相同的。主要看这些组织、指挥者实际的组织、指挥的犯罪范围，而“参与的全部犯罪的总数额”是指本人参与的犯罪的总数额。 　　3、一般共同犯罪中的主犯的量刑数额是整个案件的总数额 　　根据法律规定，在一般共同犯罪中起主要作用的人是主犯，因此，除了犯罪集团外，所有的一般共同数额犯的主犯都要对自己参与的全部犯罪的总数额承担责任。 　　4、教唆犯的量刑数额是教唆罪的总数额 　　根据我国刑法关于教唆犯的规定，没有对某种具体犯罪进行教唆，仅仅教唆他人实施犯罪，而他人实施犯罪行为之后，只要该内容或者行为式样在该罪范围之内，不管具体内容是否与教唆人所指相同，没有超过犯罪构成要件，就在该教唆范围之内。 　　5、关于共同数额犯中的从犯、胁从犯的量刑数额 　　按照我国刑法的规定，从犯是在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的人，胁从犯是被迫参加犯罪的人。从犯包括直接实行行为的作用较小的共同犯罪人和没有直接参加实行行为但为共同犯罪提供了辅助作用的人。胁从