“公地悲剧”内在逻辑解析理论应用反思.docVIP

“公地悲剧”的内在逻辑解析与理论应用反思( ——哈丁“公地的悲剧”的真实解读 伍旭中 （安徽 芜湖 安徽师范大学经济管理学院 241003） 摘要：哈丁的“公地”和英国中世纪的“公地”是有区别的。哈丁的“公地”是其假想的一种“人人所有，人人共用”的财产制度，而“公地悲剧”就是这种财产制度逻辑抽象的结果，是一种预设了种种假定后的必然。“公地”不等于公有制，“公地的悲剧”的内在逻辑在公有制内部是不存在的。借“公地悲剧”谈论公有制改革，实际上反映了一种私有化情结。 关键词：公地；公有制；内在逻辑；私有化情节 Hypothesized intrinsic logical and real privatization plot—— re-read about The tragedy of the commons Abstract: Harding’s “commons” had the difference with the British Middle Ages’. Harding “male” was his imaginary property system: “everybody all, everybody uses in common”. “The tragedy of the commons” was logic abstract result of this kind of property system, was one kind of necessity of all sorts of hypothesis preinstall. “Commons” is not equal to the public ownership system, the intrinsic logic of “The tragedy of the commons” does not exist in the public ownership system . Taking advantage of “The tragedy of the commons” to discuss public ownership system reform, it in fact reflected one kind of privatization plot. Key words: Commons; Public ownership system; Intrinsic logic; Privatization plot “公地的悲剧”最早由美国学者加勒特·哈丁（Garret Hardin）1968年在《科学》杂志上发表的同名文章中提出的。意指个体理性导致集体非理性，私人成本小于社会成本而造成的悲剧，“公地内在的逻辑无休止地产生了悲剧。”[1]152国内有学者在谈到公有制改革时，以“公地悲剧”为理由，主张“私有化”或名曰“社会化”、“民有化”。意指“公地”即“公有制”或“公有制”是“公地”的一个表现形态，因而“公地悲剧”的逻辑必将导致“公有制悲剧”。 那么到底什么是“公地”？哈丁的“公地悲剧”的实质又是什么？本文试图对中世纪英国“公地”的概念、公地的产权结构进行历史考察，以期对哈丁的“公地悲剧”进行重新解读，揭示公地悲剧的实质和热衷于借“公地悲剧”谈论社会主义公有制改革的一些人的“私有化”情结。 一、关于英国“公地”的历史考察 （一）关于“公地”的概念 公地是一个容易让人误解的概念，经常给人一种集体所有、共同耕作的印象，即共有财产或公有制，实非如此。关于“公地”的说法，大致有两种：①经济史学家克拉克认为，只要一年中有部分时间可以被“集体控制”的土地都称为“公地”。比如，在敞田制下，收获后的敞田对教区的每个人开放，可以将牛羊等牲畜赶到上面放牧，也可以进入敞田中捡拾没有收割干净的落穗，因此在一年中有部分时间，至少包括从收获期到下个播种期之间，敞田是可以被公众自由使用的。当然只有荒地更接近近代意义上的“公地”，对所有人都无限制的开放。②保尔·芒图认为，公地就是每个教区那些终年处于休闲状态中的荒地。即构成英国公地的大多是一些贫瘠的、利用价值不大的土地。正因为公地被认为是毫无价值的荒地，人们并不阻止穷人(无地或少地的人)或多或少地使用土地。 克拉克和芒图对英国公地的认识尽管有区别但在本质上是一致的：凡是能被“集体控制”的土地或存在“共有权”或“公共权利”的土地都是公地；凡是荒地或利用价值不大的土地肯定都是公地。即土地“共有权”是公地的最重要的特点。英国法学家布莱克斯通给“共有权”下了定义：“一个人或若干人得以使用或取得另一些人的土地产品的某些部分的权利，或者说，共有权是一个人在别人的土地上享有放牧家畜