“人肉搜索”引发法律思考.docVIP

“人肉搜索”引发的法律思考 摘要：目前，从已经发生的几起“人肉搜索”事件来看，在有的事件中，人肉搜索本身是被作为积极工具来使用的，在有的事件中却被用来实施侵权行为。由此引起了人们对“人肉搜索”工具的争论：一种观点认为，“人肉搜索”应该禁止。不过，反对派或禁止派所持的具体理由有所不同：一种理由是“人肉搜索”属于“网络暴力”，应该禁止。另一种理由认为，“人肉搜索”为网络暴力提供了对象、信息以及制造舆论和氛围的机会，而网络暴力似乎也为搜索者提供了动力。“人肉搜索”践踏人的隐私权乃至尊严，恐怖的网络暴力颇有“大字报”当年的风范，因此，应该禁止。赞成的观点认为，“人肉搜索”能够维护法律之外的那片天地，对那些不符合道德观念却不违法的行为起到震慑作用。不能因为‘人肉搜索’与网络暴力有了这样的关系，就简单地认为“人肉搜索”就是网络暴力，从而盲目叫停。实际上“人肉搜索引擎”像其他任何科技产品一样，也只是一个工具，人们可以用它来做好事，也可以用它来做坏事。为此，有必要对“人肉搜索”及其所涉及的法律问题进行思考。 关键字：人肉搜索 人格权 隐私权 网络服务商 近年“人肉搜索”（又称“人搜”）犹如一头两面兽频频撞入公众视野的。从2001年的微软陈自瑶事件，到2006年2月的“踩猫事件”、 2006年4月的“铜须门”事件；再从2007年4月的钱军打人事件、2007年的3377事件、华南虎事件到2008年1月的 “贞操MM”事件、2008年1月的“史上最牛小三”事件、2008年4月23日的车展红衣清洁工MM走红网络事件、2008年5月的辽宁口出秽言狂骂四川灾民事件等，无一不折射出网络的力量。因此，时下流行着：如果你爱一个人，送他去“人搜”，他会得到全世界的援助；如果你恨一个人，也送他去“人搜”，他会得到广泛性协查，被恨之人将受到万众的审判。那么，人肉搜索是正义还是暴力？它的盛行将会带出那些法律问题？ 一、人肉搜索简介以及常见的法律问题 “人肉搜索引擎”[1]是搜索工具的一种，类似于我们现在用的百度和谷歌。区别就在于如百度和谷歌这样的搜索引擎是通过计算机程序自动完成的。对于自动搜索引擎来说，只要用户输入一些关键字词，程序会在很多服务器以及海量存储中搜索比对这些关键字，从而按照相关程度将与关键词有关信息展现给搜索者。而“人肉搜索引擎”不是通过计算机程序来自动实现的，而是靠人来提供信息。 “人肉搜索”是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动[2]。它是一种信息搜寻方式，是自动搜索引擎的补充[3]。从主体上讲，“人肉搜索”的实现需要离不开提供信息交流空间的服务商（ISP）、信息的征集者或提问者和信息的提供者或发布者。 从被搜索的对象来看，人肉搜索一般可以分为针对某种事件、知识的搜索、针对特定主体信息的搜索及混合型搜索等三大类。其中，第一类主要是由于提问者或征集者出于对某种事件的真相、针对特定知识信息感兴趣而进行的搜索，因此一般可能涉及到知识产权或信息财产权保护问题；第二类主要是出于针对特定主体感兴趣而进行的搜索，往往涉及到对被搜索主体人格权的保护问题；第三类是混合型搜索，即同时针对事件、知识和人的搜索，则可能同时涉及到知识产权或信息财产权和特定主体人格权保护问题。 人肉搜索在主体上至少由信息征集者、搜索者或提问者、信息提供者或回答者和作为社区、论坛空间服务的提供者（ISP），因此，在分析人肉搜索所引起的法律问题时，应该区分三种主体的地位和作用。其中，对于作为信息的征集者、搜索者或提问者而言，一般来说，其涉嫌侵权的情形比较少见，毕竟，在现代法治社会里，任何人都有权获取知识和信息[4]；任何人都不得因为提出某个问题而承担侵权责任！而对于信息提供者或回答者而言，遵循“言责自负”是其承担的基本义务，否则，其行为可能构成违法或侵权。对于提供论坛、社区空间服务的网络服务商（ISP）来说，是否应该对有关侵权或违法行为负法律责任，应该根据其在某一具体侵权或违法行为中的地位、所起的作用，并结合其主观过错及其他方面来综合分析。 当然，不管属于上述哪种情形，通过社区或论坛的信息征集―信息提供形式在本质上属于言论表达和信息自由，尽管其中可能涉及到版权、人格权侵权，但是，在任何一个民主法治社会，言论自由和舆论监督都是宪法赋予公民的不可剥夺的权利。因此，在讨论人肉搜索所引起的法律问题时，不能抛开作为社会公众的言论自由和舆论监督而孤立地强调被搜索主体的私权保护问题，否则，将有失偏颇。 二、人肉搜索中的人格权保护问题 一般来说，如果信息征集者或回答者乃至网友为了评论而将他人的照片或裸照放在网上，或将他人的个人信息放在公布于网上，或论坛网友在评价时以侮辱、诽谤或捏造事实的方式为之，都可能涉及人格侵权问题。在这些涉嫌人格侵权