巨额财产来源不明罪的立法完善与犯罪预防.docVIP

巨额财产来源不明罪的立法完善与犯罪预防 　　摘 要 随着我国经济社会的发展，经济犯罪问题也日益突出，现行刑法规定的巨额财产来源不明罪在有效打击此类犯罪的过程中，也暴露出其在立法层面存在的一些问题，需要在立案标准、刑罚设计、法条表述等方面进一步加以完善，为从根本上防止此类犯罪的发生，必须建立、完善与之相适应的各种制度，从多方面对腐败现象加以遏制，使腐败分子最终受到法律的制裁。 　　关键词 巨额财产来源不明罪 立法完善 犯罪预防 　　作者简介：李涛，北京市朝阳区人民检察院侦查监督一处检察员。 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-254-02 　　一、巨额财产来源不明罪概述 　　我国1979年刑法没有规定巨额财产来源不明罪，1988年1月全国人大常委会通过《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》规定了本罪，我国1997年刑法明确规定了本罪，刑法规定规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。”这样巨额财产来源不明罪，作为一种新型职务犯罪正式载入我国刑法典。为了明确巨额财产来源不明罪的可操作性，1999年最高人民检察院通过了《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》，规定涉嫌巨额财产不明，数额在30万元以上的，应予立案。随着我国反腐败力度的不断加强，为适应反腐败工作需要，2009年2月刑法修正案（七）将将该罪最高法定刑由五年提高到十年有期徒刑，将“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入”修改为“国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入”，使财产、支出无论其中一项达到，还是二者相加达到差额巨大的数额标准，都可以追究刑事责任的涵义更加明确，更有利于打击这类犯罪。豍巨额财产来源不明罪从其出现到不断的修正、完善顺应了时代发展的潮流，显示了我国反腐败斗争的决心，对于当前和今后一个时期的反腐败工作，有着重大的现实意义。但笔者认为，本罪在立法上仍存在一定的缺陷，立法上应予进一步完善，应进一步完善本罪的立法。 　　二、巨额财产来源不明罪的立法完善 　　（一）修改立案标准 　　1999年最高人民检察院通过的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》，规定涉嫌巨额财产不明，数额在30万元以上的，应予立案。有了明确的数额规定，为打击巨额财产来源不明犯罪提供了可靠的依据，30万元的立案标准还是符合我国国情的。为准确打击犯罪，建议对国家级贫困地区立案标准设定为10万元为宜。 　　（二）增加财产刑 　　我国刑法对受贿罪、贪污罪等腐败的犯罪都规定了罚金或没收财产等财产刑，但是巨额财产来源不明罪中对不能说明来源的，差额部分“以非法所得论”予以追缴，而没有罚金或没收财产等财产刑的规定。财产刑无论从抑制贪欲，预防犯罪的角度还是从让犯罪人欲得反亏，强调惩罚的角度看都有必要正确设置并适用财产刑，而且财产刑有时能够产生与其他刑罚同样的威慑和惩戒作用。追缴非法所得是对非法行为的否定性评价，而非刑罚处罚方法；财产刑是对合法财产所有权的剥夺，是对行为人的一种否定性评价和惩罚性措施，是刑罚处罚方法；不能以追缴非法所得来代替对行为人刑罚处罚。豎因此在巨额财产来源不明罪中增加财产刑处罚规定，既可以部分地弥补行为人给国家和社会所造成的损失，又是对行为人的一种否定性评价和惩罚性措施。豏 　　（三）完善法条表述 　　就目前对巨额财产来源不明罪表述来看，有以下几个方面有待完善：第一，将“可以责令说明来源”中的“可以”改为“应当”。因为“可以”是一种选择性的表述。而国家工作人员因涉嫌巨额财产来源不明犯罪在被司法机关调查时，说明巨额财产的来源是其法定义务，司法机关责令其说明巨额财产的来源是法律赋予的权利。“应当责令说明来源”既是体现了司法机关的职责所在，也显示了法律的威严不可侵犯。第二，将“该国家工作人员”删去。虽然本罪的主体是国家工作人员，但是其家庭成员也可能构成本罪共犯，也有义务说明家庭巨额财产的来源，所以将“该国家工作人员”删去，使其家庭成员“说明”巨额财产来源的义务更明确。第三，将“财产的差额部分予以追缴”中的“追缴”改为“没收”。本条立法原意是将涉嫌犯罪的财产收缴为国有，而“追缴”不是刑法规定的刑罚种类，因此应将“追缴”改为“没收”。 　　三、巨额财产来源不明罪的犯罪预防 　　要真正打击巨额财产来源不明犯罪，我们除了应当进一步完善该罪的立法设计，还必须建立、完善与之相适应的各种制度，从多方面对腐败现象加以遏制，使腐败分子最终受到法律的制裁。 　　（一）建立和完善公务人员个人财产申报制度 　　财产申报制度是巨额财产来源不明罪的前置制度。但目