国家助学贷款高违约率下高校的风险管理策略.docVIP

国家助学贷款高违约率下高校的风险管理策略 　　【摘 要】 在国家助学贷款政策中，高校充当了业务介绍人、见证人、后期协助催还者及风险共同承担者的角色。高违约率背景下，这些角色扮演的成本及风险与高校的收益是不匹配的。通过对江苏省11所高校工作人员进行的调查发现，国家助学贷款违约率越高，高校存在的教育资源被分化、财务损失、校友关系不良、学校声誉受损等担忧越强。根据博弈分析结果，高校应积极推动银行做好多期违约学生的贷后管理，给予承担贷款催还工作的辅导员相应的激励，开展智力投资算账教育活动，提升诚信教育的有效性，做好国家助学贷款的风险管理。 　　【关键词】 国家助学贷款; 高违约率; 博弈; 风险管理 　　中图分类号：F812;G640 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）36-0102-05 　　国家助学贷款涉及学生、银行、高校、政府四大利益主体。对学生而言，可以足额缴纳学费，保障生活费，顺利完成学业;对银行而言，有财政贴息、营业税减免、独立的呆坏账核销等优惠政策，可以实现较高的利息收入，扩大客户群体;对高校而言，可以实现学费收缴到位，减少学生欠费额度，缓解由于国家财政经费投入不足带来的财务困难;对政府而言，可以实现高等教育的大众化，解决贫困学生上学难的问题。从执行的实际情况看，很多省份都出现国家助学贷款违约率较高的现象，个别省份违约率很高。据中华人民共和国中央人民政府网站报道，2012年贵州省高校国家助学贷款逾期违约率达34.97%，排名前5位的学校当期本息应收未收比例均超过40%①。因毕业学生的国家助学贷款违约率高，高校面临着较大的风险，迫切需要采取有效措施降低风险。 　　一、文献回顾 　　在国家助学贷款政策的相关文献中，就高校对国家助学贷款违约风险进行管理的相关研究主要集中在以下三个方面： 　　（一）学生诚信意识培养与贷款违约 　　陈和潮（2002）认为认识上存在的偏差、缺乏有效的法规和约束机制以及还款要求和程序上的不足是学生失信的主要原因，高校应加强助学贷款政策宣传和诚信教育。郑萍（2009）认为学生信用缺失导致违约，致使贷款难以顺利实施，应建立学生信用档案，同时注重“精神扶贫”，提高贫困生的核心竞争力，提高收入，降低违约率。于基伯和侯德伟（2010）提出，把国家助学贷款申请、校内资助类基金的借还记录、参加诚信教育状况的记录作为诚信与责任素质教育内容，归入高校学生档案指标体系，以促进学生的诚信意识养成。臧兴兵（2011）认为需要强化市场化、多元化等发展理念，优化金融生态环境，大力弘扬信用文化，加强诚信教育，树立人本思想，促进国家助学贷款的可持续化发展。 　　（二）高校管理措施与违约风险 　　沈红（2004）认为助学贷款存在“政策性贷款但由商业银行操作、借款对象却由高校评判和确定”的矛盾，高校应采取科学的甄别措施。曹夕多（2006）认为由于银行与学生、政府与高校的信息不对称，导致银行实行信贷配给，高校落实国家助学贷款政策不力。吴开俊等（2010）认为高校面临着信息不对称带来的信用风险，应形成有效的贷款回收机制，建立违约约束机制。陈佳和薛澜（2012）认为在市场经济不完善、信用制度建设不成熟的条件下，以高校为管理主体的行政主导模式，是国家助学贷款稳定、可持续发展的唯一选择。 　　（三）高校、银行的管理责任与违约风险 　　加拿大学者Ross Finnie、Saul Schwartz等（1998）对加拿大学生贷款自1964 年开始实施效果及持续50年的发展演变、政府与金融机构对学生贷款管理的调整等进行了深入研究。王飞等（2000）认为应简化贷款环节和手续，在学校配合下由银行直接面对学生贷款并进行贷后管理。刘筠（2010）提出“两个平台、一个代理行”管理架构，即政策性银行发放助学贷款，高校承担主要的管理工作。刘英等（2013）提出借鉴国外先进助学贷款风险管理经验和贷款违约风险管理理论，尽快构建我国助学贷款风险管理的预警体系。 　　可以看出，已有文献就高校对国家助学贷款违约风险的管理进行了较为深入的研究，并取得了富有价值的研究结论。但对在助学贷款风险管理中高校采取什么样的策略，采取何种措施，学者们的研究还处于立论层面，尚需进一步研究。因此，研究高校的行为角色、行为心理和管理策略选择对于降低助学贷款违约风险具有现实意义。 　　二、高校在国家助学贷款中的角色演变 　　（一）1999―2004年高校在国家助学贷款中的角色 　　1999年5月，国务院办公厅转发《关于国家助学贷款的管理规定（试行）》，对国家助学贷款的管理体制、管理主体及操作程序作了规定。高校负责贷款初审，受政府委托，协助经办银行进行贷款的发放、回收工作和催收贷款。2000年2月，国务院办公厅转发的《关于助学贷款管理若干意见的通