“用心专者怨必深”.docVIP

“用心专者怨必深” 　　《卫风·氓》作为《诗经》中的名篇，声誉极高，凡有《诗经》之选本，必选之。现在一般把《氓》看作是一首弃妇诗。诗经中的“弃妇诗”有不少，如《邶风·谷风》《邶风·日月》《王风·中谷有蓷》等等。与之相较，何以《氓》的名声最大，甚至被人誉为“《诗经》中弃妇诗最优秀的篇章”？换个问法，《氓》与其他弃妇诗之间有何不同，为什么《氓》被后人如此广泛地接受？这是一个不易回答的问题，也是一个一针见血的问题，只有回答了这个问题，才可以说真正读出这首千古名篇的精妙处。在解答这个问题之前，不妨看看前贤是怎么解读《氓》的。 　　一 　　考察《氓》的解读阐释史，可以发现一个饶有趣味的现象，即历代诗评家对诗中女子形象的理解经历了一个很大的变化：从“淫妇”转变成“弃妇”。 　　现存最早的对《氓》的解读当属《毛诗序》。《序》曰： 　　《氓》，刺时也。宣公之时，礼义消亡，淫风大行。男女无别，遂相奔诱。华落色衰，复相弃背。……故序其事以风焉。美反正，刺淫佚也。 　　依此说，《氓》是春秋战国时期的作品，那时礼义消亡，淫风大炽，男女之间互相引诱，然常有女子年老色衰后又被男子抛弃。是以这首诗讥讽了当时浇薄淫乱的社会风气。最早的解读往往被视为最权威的理解，《毛诗序》有关《氓》的论说对后世影响很大，很多诗经研究者皆持类似之见解，此中又以宋代朱熹最可代表，且说得更为显豁直接。朱熹在《诗集传》中说道：“此淫妇为人所弃，而自叙其事以道其悔恨之意也。”“淫妇”二字可谓醒目刺眼，一下子把《氓》中女子的身份给定格了。在朱熹眼中，《氓》中女子乃一淫妇耳，她不守礼法，私许于人，终被抛弃，实为咎由自取。但女子经此惨遇，有了悔恨之意，遂发为诗，以为后来者之警示。淫妇纵一时之欲而悔恨终身，可不戒哉？在朱子看来，这也是《氓》的价值所在，有正人心、清风俗的效用。 　　但“淫妇”二字从何说起呢？古人以婚姻为大事，讲求“父母之命、媒妁之言”，若不遵此道，则有悖伦理，沦为“淫道”。《氓》中女子与男人私下相识，私定婚期，私自许人，与传统礼教观念大相违背。这种女人在传统礼教观念下当然是一淫妇了。可是细读《诗经》，尤其是《国风》里的篇章，其中有很多描绘爱情的诗歌。这些情诗大胆真切地描绘了男女之间两情相悦、山盟海誓、浓情蜜意的情景。如《邶风·静女》《郑风·溱洧》《郑风·狡童》《召南·野有死麕》等，无不是火辣辣的恋人之歌。反过来看《毛诗序》、朱熹《诗集传》，对诗经中这些描绘情爱的诗歌，多斥之为“淫词”“淫章”，显然，在这些传统卫道士的眼中，凡是涉及情爱的言辞，都是淫秽卑劣的。可是这样简单粗暴地以礼教观念来论断《诗经》中描绘爱情的诗歌可能多有偏颇，这些批评家们实际上对春秋战国时期的礼法未有深察。春秋战国时期，战乱频繁，社会动荡，礼教未严，男女交往尚易，自由恋爱较少禁忌。《周礼·媒氏》曰：“仲春之月，令会男女，于是时也，奔者不禁。”正因礼法不禁，在田野乡间，在河畔溪边，那热切的情感、大胆的表白在男女之间弥漫升腾，化作永恒而深情的爱情诗篇。现存的诗三百篇，很多学者认为是经孔子编删而定的。那么，孔子在编删《诗经》时依旧保存了这类爱情诗，从某种角度看正是对当时社会风尚的一种接受和理解。这样看来，以“淫妇”指摘《氓》中女子，很可能是礼教观念愈发严苛后的产物。 　　随着时代的发展，社会观念也日益变化，尤其是到了近现代，在欧风美雨的吹拂下，男女平等的思想传遍中国大地，那种男女大防的传统观念迅速地土崩瓦解。这时的诗评家以一种更加平实的态度来理解《氓》。著名诗经研究专家余冠英说：“这是弃妇的诗，诉说着她的错误的爱情，不幸的婚姻，她的恨和她的决绝。”没有了对“淫妇”的道德指责，只有对“弃妇”深切的同情。其实，先前有很多研究者已经意识到女子被弃的不幸遭遇，如朱熹说“此淫妇为人所弃”，但他们囿于传统礼教观念，认为正因女子的淫行才有了后来的惨遇，这都是咎由自取，所以对女子的不幸往往视而不见。在现代诗评家们眼里，追求爱情不再是一种罪恶，而是人性最本真的显露。《氓》中女子为爱情付出这么多却又惨遭男子抛弃，这该是怎样的苦痛和伤心啊！诗评家们更多关注于女子的悲惨经历，从“弃妇”的角度理解分析女子的爱与恨、悲与痛。 　　显然，历代阐释者对《氓》的种种解读无不深受自身时代观念的影响，从“淫妇”的道德批判到“弃妇”的同情理解，更加体贴文本，也显现出回归文本细读文本的批评路向。现代学者论及《氓》，皆从弃妇的角度来分析把握作品，再没有给诗中女子扣上“淫妇”的帽子。但这种“淫妇”的解读难道只是一种时代的偏见，毫无价值，可以弃之如敝履吗？对待前人的理解，切忌站在今人立场肆意批判否定，而应将之放在特定历史背景中加以深入考察，力求追问这种解读的合理性及启迪性。朱熹一类的批评家绝不是毫无审美眼光的门外汉，这种“淫妇”之见或许透显出对