看守所职务犯罪侦查存在的问题和改进措施.docVIP

看守所职务犯罪侦查存在的问题和改进措施 　　摘 要 监所检察是法律赋予检察机关的一项重要的法律监督职能，对于维护司法公正、保护被监管人合法权益、维护监管场所的安全与公平、保证刑事诉讼活动的顺利进行具有无可取代的作用。查办监管活动和刑罚执行过程中的职务犯罪案件，是监所检察部门的一项重要职能，是检察机关查办职务犯罪的重要组成部分。与反贪、反渎等职务犯罪侦查部门办案相比，监所检察部门的职务犯罪侦查工作较为滞后，面临着外部和内部的各种制约。因此，认真分析当前监所检察部门查办职务犯罪案件存在的问题，制定相应的改进措施十分必要。 　　关键词 看守所 监所检察 法律监督 职务犯罪 　　作者简介：李波拉，广州市天河区人民检察院监所检察科。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-270-02 　　一、人民检察院监所检察部门对看守所职务犯罪侦查的依据和面临的问题 　　（一）人民检察院监所检察部门查办职务犯罪案件的法律依据 　　1.宪法、法律、司法解释规定。我国《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这是作为根本大法的宪法赋予检察机关法律监督权的根本依据。2013年实施的《刑事诉讼法》第十八条规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。” 　　2.人民检察院的内部职权划分。2013年实施的《人民检察院刑事诉讼规则》第一百六十九条规定：“初查由侦查部门负责，在刑罚执行和监管活动中发现的应当由人民检察院直接立案侦查的案件线索，由监所检察部门负责初查。”在检察机关内部业务划分上，按照监所职责的规定，监所部门办理案件的范围包括：“负责查办发生在监管场所的贪污、贿赂案；渎职侵权案；虐待被监管人案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案等各种犯罪案件。” 　　（二）看守所职务犯罪侦查的特点 　　1.单位性质特殊，管理较为封闭，获取有效线索难度大。看守所具有强制性和封闭性等特点，发生了贪污受贿、渎职侵权等职务犯罪案件往往难以被发现，增加了职务犯罪的隐蔽性。就看守所自身利益而言，在发生贪污受贿、渎职侵权等违法犯罪事件后，常常为了顾及本单位的声誉而不愿对外公布，导致检察机关很难从看守所内部获取有价值的案件线索。 　　2.犯罪主体特殊，大多为公安民警，初查取证较为困难。看守所职务犯罪案件的主体多数为监管民警，多数具有很强的反侦查能力。在接受侦查讯问时，心理防线较坚固，不轻易交待自己的犯罪事实。同时，由于刑事诉讼程序的复杂性，在押人员因送监狱服刑、取保候审、释放、转所等原因，流动性较大，对知情人员进行讯问有一定难度，导致取证困难。 　　3.被侵犯权益的对象特殊，举报犯罪的能力受到限制。在押人员长期处在看守所的管理之下，与看守所民警的关系为不对称的管理与被管理关系，一旦其合法权益受到侵害，因害怕被打击报复而不敢反映的情况相当普遍，导致检察机关对侵权型犯罪的取证面临很大困难。在贪污、贿赂型职务犯罪的侦查中，部分知情的在押人员也因为害怕受到报复，而不敢主动向外透露。 　　（三）看守所职务犯罪侦查工作滞后的原因 　　1.部分检察人员对查办看守所职务犯罪的认识不足。部分驻所检察人员认为通过日常巡查，保证看守所内不出现安全事故即达到了监督目标，存在重日常监督轻查办犯罪的思想。然而由于看守所封闭管理的特点，一旦对其放松监管，各种职务犯罪行为容易泛滥。监所检察部门必须充分行使职务犯罪侦查权，保持高压态势，保证看守所廉洁运行。 　　2.一些派驻看守所的检察人员容易被“同化”。日常工作中，派驻检察室检察人员和看守所监管民警各司其职、相互配合地做好看守所工作。久而久之，一些派驻检察人员容易被看守所民警“同化”，导致未能充分发挥对看守所的职务犯罪侦查权，出现不愿监督、不敢监督或监督不痛不痒的问题。 　　3.部分派驻检察室侦查业务水平不高。由于看守所职务犯罪案件的特殊性，办案人员需要具体长期反贪、反渎侦查的工作经验才能做好看守所职务犯罪侦查工作。然而有丰富职务犯罪侦查经验的检察官常常被安排在反贪、反渎部门工作，从而导致部分派驻检察室侦查业务水平不高。 　　4.看守所职务犯罪案件举报线索少，普遍价值不高。监所检察部门接收举报线索的途径主要是通过检察机关举报中心对案件线索的移送，还有通过设立在监仓内的检察信箱接收在押人犯的举报，接受案件线索的渠道不多。 　　二、看守所职务犯罪侦查存在问题的改进措施 　　我国已经签署了联合国《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》，“国家尊重和保障人权”也写入