浅谈我国小额诉讼的救济程序.docVIP

浅谈我国小额诉讼的救济程序 　　摘要：2012年《民事诉讼法》修正案对小额诉讼做了一条原则性适用标准的规定，但对于小额诉讼的救济问题并未提及，而现有审判监督程序与小额诉讼的立法原意相悖，因此，构建我国小额诉讼的救济程序迫在眉睫。本文试图通过比较域外的小额诉讼救济制度来构建我国小额诉讼的救济途径。 　　关键词：小额诉讼；一审终审；救济制度 　　小额程序是指基层法院及其派出法庭审理小额纠纷案件所适用的专门程序。我国目前正面临着案多人少的司法困境，新修改的《民事诉讼法》增加了小额诉讼程序，希望借此来提高诉讼效率，缓解案件压力。但是，新修改的《民事诉讼法》仅对小额诉讼作了一审终审的原则性规定，但对其救济途径未曾提及。按照民诉法有错必究的司法规则，小额诉讼程序理应可以适用审判监督程序，但这又明显违背了小额诉讼快速解决纠纷的立法原意。而我国司法实务一直存在重实体轻程序的痼疾，小额诉讼实行一审终审，如果没有建立有效的监督纠错机制，对司法公正的维系而言是一种明显的缺陷。 　　一、现有救济途径的缺陷 　　相对于其他案件而言，小额诉讼案件涉及的标的金额不大，法律关系简单，权利义务明确，错案率相对较小。但是，实践中由于小额纠纷涉及生活的各个方面，难免会出现错案。有错误就应当有救济，这不仅能保证裁判的公正，给当事人提供一个救济机会，同时还能吸收当事人的不满，维护司法权威。然而，我国现有的再审程序不适宜直接适用于小额诉讼。 　　按照我国民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定生效之日起六个月内提出。但是并没有对法院决定再审以及检察院进行抗诉做出时间限定，而在司法实践中，法院决定再审以及检察院抗诉是不受发起时间限制的。另一方面，《民事诉讼法》没有就再审的次数作出限制，同一案件可能被多次再审。虽然最高院发布了《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》的司法解释对民事再审的次数有所遏制，但案件仍有可能多次再审。撇开现有再审制度固有的缺陷不说，就算小额诉讼案件进入了再审程序，按照规定，小额案件再审应当按照一审普通程序组成合议庭进行审理，若当事人不服一审判决而向上一级法院上诉，案件同样难以快速解决。因此，建立与小额诉讼程序相对应的救济制度就显得尤为必要了。 　　二、国外小额诉讼制度的救济方式 　　（一） 动议 　　动议是指当事人向法院提交的撤销原审判决的申请，是英美法系国家对小额诉讼的一种救济方式，其具有以下主要特征： 　　1.提起动议的对象和期限受到严格限制。《美国加州小额诉讼程序指南》在其审判后的诉讼程序中对动议有明确的规定：“动议的提出只有在原告未出庭，而判决又对原告不利时，原告可以提出撤销原判决的动议；或者未出庭的被告，在其上诉前，向作出判决的小额索赔法院提交取消缺席判决的动议，并限定动议提交时间为“书记员用一类邮件寄送判决登录通知书之后30 天以内提交”。①此外，《英国民事诉讼规则》在“小额索赔审理制”专章中规定，在对小额案件审理时，当事人未出庭且未委托诉讼代理人的，可以根据本章之规定，申请法院作出撤销判决或者对诉讼重新举行审理程序的命令。向法院申请撤销判决的命令须在判决通知书送达之日起 14 日内提出”。②从上述规定中我们可以看出，动议的适用对象仅为特定情况下的原被告，并严格限定了提交动议的期限。 　　2.动议的提起须有合理理由且有胜诉的可能。《美国加州小额诉讼程序指南》对于是否准予动议，受理法院须通过听证会的形式来讨论其动议。提起动议的当事人须出席听证会并向法官说明请求撤销缺席判决的原因，法官只有在当事人出示了良好的理由时才会准予撤销原判的动议。《英国民事诉讼规则》对是否准予动议规定得更为详细和严格，一是在审理过程中对于为何未出庭且无诉讼代理人代理有充分理由的；二是有合理胜诉机会的。动议的申请只有符合法定条件时，法院方可准许当事人的动议申请。 　　（二） 特殊上诉 　　特殊上诉是指当事人对于违反法律规定或者存在错误的小额诉讼裁判，有权申请与要求另行审理的救济方式，③其具有以下特点： 　　1.严格的主体要求。《美国加州小额诉讼程序指南》对小额诉讼上诉主体做了限定：“小诉讼案件的判决对原告具有终局性，原告无权就不利判决提出上诉，除非被告就案件提起反诉，原告就反诉的不利判决提起上诉。”④上诉主体严格限定于被告，原告原则上不允许上诉。 　　2.适用特殊上诉的情况严格。《英国新民诉规则》严格限制对依小额诉讼程序作出的裁决提起上诉。当事人提起上诉的唯一理由就是在案件审理的过程中存在程序的严重错误或法院适用法律错误，而对于事实认定有误等问题，当事人不得提起上诉。 　　3.特殊上诉的期间法定。《美国加州小额诉讼程序指南》规定不服小额诉讼判决的上诉期限为自小额索赔法院的书记员送达或邮寄判决书之日