关于我国金融不良资产评估的几点思考.docVIP

关于我国金融不良资产评估的几点思考 　　【摘要】随着金融体制改革和金融不良资产处置工作的推进，金融不良资产评估业务在我国得到了长足的发展。本文通过分析我国目前金融不良资产评估业的基本情况，探讨了其中存在的一些问题，并在这些问题的基础之上对做好金融不良资产评估工作提出了一些设想。 　　【关键词】金融不良资产；资产评估 　　一、我国金融不良资产评估的现状 　　目前我国现存的金融不良资产主要是指本外币逾期和呆滞贷款，单独安排剥离和收购规模的呆账贷款以及与上述贷款相对应的表内、表外应收未收利息以及收购后形成的滋生利息。 　　上世纪90年代末，巨额国有商业银行不良资产影响了我国的金融安全，国务院于1999年组建了信达、华融、东方、长城四家国有资产管理公司，管理和处置四大国有商业银行剥离的14000亿元金融不良资产。中国资产评估协会于2005 年3 月21 日发布《金融不良资产评估指导意见》，但是由于金融不良资产的特殊性，其评估业务远比一般性资产评估业务复杂，除了对实物资产、股权处置的评估类似于以往的资产评估外，多数是对债权资产的评估，而债权评估目前国家还没有统一的操作规范，中介评估机构在实际操作中缺乏相应的理论支撑，评估中出现的许多新的问题需要在理论和方法上加以探索和实践。 　　二、我国金融不良资产评估中存在的主要问题 　　（一）评估理论的欠缺和滞后 　　我国评估业目前尚无完整的评估理论体系，而现有的评估标准与规范都主要是针对具有正常市场交易、持续经营的、有收益的资产制定的。相较之下，在金融不良资产的评估中，评估对象为不良债权；评估对象涉及的债务人企业大多是资不抵债的关、停、倒闭企业；资产管理公司对不良资产的处置， 一般都是以快速变现为目的。因此，对于具有非正常交易、非持续经营、无收益或较少收益的不良资产评估来说，除了有较大争议的清算价值评估理论外，几乎很少涉及，这就导致在现实操作中，中介评估机构缺乏相应的理论支撑。 　　（二）部分债权性资产权属不清，产权依据不足 　　由于债务人企业大多是资不抵债的关、停、倒闭企业，财务会计资料不连续、不完整，相关的评估资料就更不完备。而按照现有的评估规定，委托方应出具评估对象的有关产权证明，评估机构只对委托方的合法资产进行评估，对委托方不能提供有效权属的资产不予评估。很多情况下债务人企业无法对待处置资产提供完备的产权证明，致使评估机构难以确定评估对象的产权性质和数量，从而给委托和评估带来一定的困难，同时也给债务企业恶意隐匿资产提供了可乘之机。此外，在资产处置过程中，由于债务人与债权人处于对立状态，占有资产的债务人不情愿提供资料给债权人并配合债权人进行资产清查工作，使评估工作无法正常地进行。 　　（三）金融不良资产自身的复杂性使评估中主观判断成分较多 　　金融不良资产自身的复杂性，资产形态、产权缺陷、价值类型、处置方式、评估程序可执行度都会给评估工作增加不确定因素，这些不确定因素导致不良资产的评估处理过程往往基于很多假设之上，从而使评估工作变得非常复杂。虽然评估过程应努力对上述不确定因素做出合理的判断，但是这种合理的标准是不确定的，不可避免地带有大量的主观判断，从而造成预期的判断与实际做法存在较大的偏离，评估多半是“站在外面”的评估，很难完全履行评估程序，从而取得满意结果。 　　（四）缺乏统一的评估计费标的 　　在资产评估实践中，中介机构一般是根据评估资产的账面价值或评估价值作为计费依据，但是由于不良资产涉及的企业多为停止经营或三无企业，很难取得资产真实的账面价值，故评估机构在债权资产评估时大多以债权价值作为计费标的。计费标的不统一，评估费用可能会差别很大，而委托方习惯以价格孰低为选择标准，这就影响了中介机构参与的积极性，造成了评估行业的无序竞争。 　　三、进一步做好金融不良资产评估的思考 　　（一）制定相关金融资产评估方法标准体系 　　金融不良资产评估不同于一般性资产评估，不能简单地套用三大基本方法，因此，应区别不同情形采用适宜的方法进行。对于持续经营企业的债权，信用评价法可能更为恰当。对严重资不抵债的企业，应选用假设清算法，通过对债务企业有效资产、有效负债的分析评估来确定特定债权的可变现价值。对所处地区市场比较发达、类似债权交易案例较多的企业，可采用交易案例比较法和专家打分法来分析可变现价值。所以，相关职能部门应在总结一般资产评估方法的基础上，深入研究金融不良资产的状况、结构特点，借鉴国外先进的金融资产评估方法，研究制定出适合金融资产评估的方法标准体系，解决偿债能力评估和债权评估中可能出现的理论、政策和法律等问题。 　　（二）坚持实质重于形式的原则，使用合理的评估产权依据 　　对金融不良资产的处置中出现的评估资料不完备、资产产权依据不足的情况，应按照实事求是的态