中西方政治制度比较差别及缘由浅析.doc

中西方政治制度比较差别及缘由浅析 陈 敏 前一段时间，网上沸沸扬扬猛炒关于中国行政区域要重新划分，还有人说中国应该像美国一样设立50多个省州，并且还附有详细的图表，让人感觉此方案即将实施。他们所列出的理由是这样有效的实现管理，使得地区能够均衡的、平稳的发展，减小地区差距，有利于上令下达。行政区域的划分和采取何种国家管理形式不仅仅与历史、地理等诸多因素有关，而且与该国家的政治制度紧密联系在一起的。如果仅仅是看到中美两国地域面积大小相似，而将美国的今日发达兴盛归结于其州省的大小设置的合理，因而进一步要向美国学习，也要将中国划分为50多个省市，那观察和解决问题实在是只停留在表面层次。翻开历史，新航线的发现之前，整个东西方的交往是极其有限的，虽然，17世纪以后存在“东学西渐”和“西学东渐”，但很大程度上是通过战争的形式出现的，双方世界中几千年所沉积的文明受到对方影响的成份是有限的。一个国家，其制度的设立和实施是与该国家、民族在长期的历史进程中和各自的地域环境内所形成的思想、文化和哲学有着密切的关系。中国和西方之间的政治、经济制度有着很大的差别。 中国政治制度是根基于以政治伦理和宗法秩序为核心价值取向的儒教思想，其表现在如下方面：首先，中国的道德集权思想通过解释人的社会属性来说明人性，将人完全社会化，孔子提出“性相近，习相远”，说明了人生而具有的本性是单一的，相同的，但个人的行为则因人而异，是变化的。并且孔子提出人的相同本性是“仁”，认为仁是处理人们之间关系的最高行为标准。孔子之后的孟子、董仲舒、韩愈、朱熹继承和发展人性善的理论，提出“仁政“的思想，进一步将一些社会行为作为人性。毛泽东关于人性的的理解开始于马克思的“人性是一切社会关系的总和”的解释。他认为，人的社会存在决定社会意识。社会存在主要是指人的社会生产关系，而这种人的社会生产关系就是阶级关系，并且正是这种阶级关系决定了人性。在当今社会，没有所谓的人类的爱和很，只有阶级的爱和恨。毛泽东因而否定了人善论的理论，但是他提出了一个比孔孟的人性论更社会化、更狭窄的观念。相比较西方的思想家大部分认为人的自然属性就是人性，并在此基础上论述了国家的和法律的产生。古希腊伊壁鸠鲁属直观唯物主义，认为人和动物一样，归根结底由原子组成，人体中原子的运动及配置构成了人的自然条件并成为人性的决定因素。并且，人的自然条件是好的，所以人在肉体和精神上是快乐的。这就是说人天生趋于快乐或避开痛苦。因此，除了追求私人快乐的目的外，世界上不存在任何的善、正义和友谊。所谓的善、正义和友谊都是和细心盘算过的个人利益一致的。国家和法律也只有在能保证尽可能多的私人快乐的前提下才是合理的。霍布斯也论述到，人性是一种机械因果关系。理性和欲望是人性的两条原则，理性是由欲望所引起的或是欲望的派生物，理性所增加是一个远见，它通过衡量原始欲望的全部结果，理智地引导人们的行动，使人们对财产和权利等的追求更富有成效。政府和法律的建立并不是以一般的善或社会福址为基础，只是因为人类发现它们有利于保护私人的财产和权力等实力才得以建立的。边沁也同样认为人性是趋乐怕苦的，趋乐怕苦的这种人性是至高无上的权力，他主宰着所有人的思想、判断和行为。 其次，在民主与集权的关系问题上，中国道德集权思想主张集权。孔子认为君主天生是臣民的的主人，它拥有臣民就像拥有房屋和土地的私有财产一样。而臣民天生是君主的奴仆，自然要为君主服务，即“臣事君以忠”。另一方面，儒家都强调为政在于得民，如孟子说“民为贵，社稷次之，君为轻”，荀子说“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟”。有的学者认为儒家学说里有民主的成分。但事实上，这些儒家学者是在探讨如何保住君主的统治地位和既得利益时才强调为政在于得民，根本上仍是倾向于集权主义。古代中国的法家虽然不同意将君主的地位和作用神化，但他们却从另一方面提出了君主救世论。他们认为，人类历史是一个从低级到高级的发展过程，这个过程充满了矛盾和纷争，君主的职位是从人民大众利益出发，为了处理和解决这些矛盾和纷争而发展起来的。西方自由民主思想当然提倡民主。约翰·密尔顿认为，一个共和国、城市、乡镇的公共权力完全来自于人类注入自我保护、自我追求等自然权利。人们只是为了避免相互伤害、保护自己，才通过盟约联合起来，成立共和国、城市和乡镇，并选举国王、官员来行使公共权力。他们的权力来自于人民，是为人民的利益服务的；他们的职责是在人民中间主持正义和维护秩序与和平。同样此类思想也表现在卢梭的人民主权理论，他宣称：一切权力属于人民，因而一切权力的表现和运用必须体现人民的意志。但人民的权力被篡取并被运用来压迫和奴役人民时，人民完全有权力举行起义。并且认为人人生就是平等的、自由的，平等自由是合乎人的天性的，是自然赋予每个人的权利。他指出“这种把最高权力集中于