当一名好教师的四个要件（续）.docVIP

当一名好教师的四个要件（续） 　　三、教育智慧是教师职业的创新之本 　　教育是一项诗性的事业，也是一项理性的事业。要将教育理想转化为现实，不仅需要激情，还需要智慧。教育是人类智慧的产物，人类又通过教育追求智慧。智慧是教育的内容，也是教育的手段和目的，教育对智慧具有内在性和必然性要求。作为传道、授业、解惑者的教师，不能没有智慧，智慧是教师职业的灵魂和魅力。 　　通览教育史，每个生生不息的民族都有自己独特的教育智慧，都有许多关于教育智慧和智慧教育的故事代代传承。具有五千年文明的中华民族，同样积累了丰富璀璨的教育智慧。这些以故事、对话、格言、语录、史料等形式存在的教育智慧，对于今天的教师而言，显然是无价之宝，理当充分开发和利用。然而，教育智慧是内生的而非外加的，而且非常麻烦的是，这些主要以书籍和文字符号为载体的教育智慧，必须经过阅读、体验、感悟等极其复杂的环节，才可能被消化和吸收，真正内化到教师的个人智慧中去。反观当下的学校课程和日常教学会发现，偏重知识授受而忽视智慧启迪的现象非常普遍，教育智慧匮乏已成不争的事实。网上流传着这样一则冷笑话： 　　联合国教科文组织给来自世界各地的小朋友出了一道考题：请你对其他国家的粮食短缺问题谈谈自己的看法。结果，在看完题目之后，非洲的小朋友不知道什么叫“粮食”，欧洲的小朋友不知道什么叫“短缺”，拉美的小朋友不知道什么叫“请”，美国的小朋友不知道什么叫“其他国家”，而中国的小朋友不知道什么叫“自己的看法”。 　　中国的每一位父亲或母亲，每一位负责任的中国教师，每一位教育理论和教育管理工作者，看到这则略显幽默但更具讽刺意味的故事时，是不是应该认真反思：究竟是什么原因，究竟是怎样的成长经历，让这些孩子陷入了如此尴尬的境地？ 　　在《智慧型教师素质初探》一书的序言中，田慧生教授讲过一个他主持活动教学课题时的实例： 　　为把课题前期的研讨引向深入，学校课题组设计了一道“数学题”，然后让一名数学特级教师对低、中、高三个年级段随机抽取的各20名学生进行测试。题目是这样的：一条船上载了25只羊，19头牛，还有1位船长，要求根据已知条件求出船长的年龄是多少？测试结果是大多数学生居然都算出了具体“结果”，只有少数学生对试题的合理性提出了质疑，且质疑者低年级学生居多，中年级次之，高年级最少。 　　如果说以上两例只是描述了一种现象、一种结果的话，石中英教授在《知识转型与教育改革》一书后记中讲述的故事，则非常生动地揭示了类似现象、类似结果的深层次原因。故事情节如下： 　　在小学低年级的一节语文课上，教师正在带领学生学习“小画家”一课。该课文的主要内容是说，冬天下雪了，大雪将整个原野都覆盖起来。清晨，小鹿、小鸡等小动物们都出来了，纷纷用自己的蹄或爪子在雪地上画出了美丽的图画。教师在完成了教学任务以后，向学生们提出了一个问题：为什么青蛙和蛇没有出来？不一会儿，有一个学生站起来回答说：“老师，因为青蛙和蛇没有穿毛衣，怕冷，所以待在家里没出来。”老师听了以后很不高兴，用非常严厉的口吻说：“不知道就不要乱说！”在让这位学生坐下后，老师又问全班同学：“谁知道，谁能告诉大家正确的答案？”这时候，教室里静极了，再也没有人站起来回答。看到这种情形，老师说：“我告诉你们，青蛙和蛇是冷血动物，冬天需要冬眠，所以不可能出来。这个道理等你们上初中以后就明白了。” 　　以现有的教学方式，我们究竟是把学生越教越聪明了，还是越教越愚蠢了？当今的学校教育和课堂教学究竟缺少了什么？这是田慧生教授的反思和追问。类似的教育到底在追求什么？是在培养思想的主人，还是在养成思想的懒汉？是在造就知识的创造者，还是在训练知识的奴隶？这是石中英教授的评析和慨叹。当上面3例被放在一起的时候，笔者思考更多的是：为什么有些孩子不知道什么叫“自己的看法”，而有些孩子又总能找到“结果”或所谓的“答案”？诸如此类的教育后果与教师的专业素养具有怎样的关联？当一个教师直接告诉学生“标准答案”的时候，或者要求学生“不知道就不要乱说”的时候，是基于怎样的知识观和学习观？有没有考虑到学生的内心感受和个体经验？作为这种教育当事人的教师，是主动的还是被迫的？是清醒的还是盲目的？在应试教育大环境下，一个教师如果没有专业发展意识，没有对教育智慧的自觉追求，何以走出各种假冒伪劣教育的怪圈？何以促进学生的全面发展？ 　　卢红、刘庆昌两位学者曾强调：“做一个有智慧的教育者，应该是每一个教育者的愿望。但是，能做一个有智慧的教育者却只是少数教育者的幸运。普天下教育者的数量太大了，教育家却出奇的少，这充分说明了拥有教育智慧是需要知识、品行和努力的。”尽管我们不能由此推论只有教育家才有教育智慧，但说教育家和教书匠的根本区别在于教育智慧，应该没有什么争议。我们没有理由要求每一个教师都成为教育家，但要