蔡元培教育理论浅述精要.pptVIP

行政化的具体表现 外部关系: 1.职能界定不清，政府大包大揽、高度集中，高校作为办学主体的地位不彰，办学自主权得不到保证，一切围绕政府部门的规划指令行事. 2管理作风官僚，政府部门森严的等级制度、官僚主义的工作作风与高校本应具有的学术优先、平等和谐的校园文化大相径庭. 3资源分配不公，大量资源集中在政府官员手中，一方面高校为争取有限的资源，必然围绕政府官员的行政指令办学，而无视行政指令的科学性，同时留下了大量权力寻租的空间，另一方面政府官员的政绩需要、知识水平及认知结构潜在影响着资源的分配方向，从而影响着高校的发展。 内部关系 1.是行政事务与学术事务界定不清，权力分工不明，行政权力常常插手学术事务，弱化乃至替代学术权力，而学术权力也不断试图影响非学术事务 2.是行政权力被滥用，学术权力作用不突出，行政权力不仅决定着高校日常非学术事务的走向，也通过资源分配、干部任命等方式操控着学术事务的走向 3.是制度不健全，教代会、校务委员会等制度往往是虚晃一枪，权力本身的运作没有制约，也就越发造成权力的膨胀，导致“学而优则仕”左右着学者的发展思路，学术失去了应有的超脱和独立 行政化的具体表现 大学机构的级别化 学术体系的科层化 大学管理者的官僚化 高校行政化管理倾向有两个方面: 一是政府对学校管理的行政化倾向， 二是学校内部管理的行政化倾向。 行政权力一家独大的弊端 在高校教师看来，行政权力往往代表着实实在在的利益，不仅掌握科研项目、经费分配，还评判教师学术水平的高低。行政权力一家独大，缺少制衡，整个学校要按照行政的逻辑来运转，以至于很多人将行政化与学校各职能部门所在的行政楼画等号。 去行政化不是去行政管理 大学去行政化并不是一般地要求去掉大学的行政管理，而是应该去掉大学行政管理的目的价值，规范和完善其工具价值。 取消行政级别是表象，改革资源配置才是关键 “高校去行政化”实际上包括三层含义: 一是减少行政对高校办学的干预和管理， 二是高校内部要减少行政权力对教学的影响，行政、后勤部门要加强为教学科研服务的意识. 三是去除高校管理人员的行政级别。 任重道远需坚守，应有自我革命的勇气 国家中长期教育改革和发展规划纲要2010-2020年 第十三章建设现代学校制度 （三十八）推进政校分开管办分离。 （三十九）落实和扩大学校办学自主权。 （四十）完善中国特色现代大学制度。 加强章程建设。各类高校应依法制定章程，依照章程规定管理学校。尊重学术自由，营造宽松的学术环境。全面实行聘任制度和岗位管理制度。确立科学的考核评价和激励机制。 扩大社会合作。探索建立高等学校理事会或董事会，健全社会支持和监督学校发展的长效机制。探索高等学校与行业、企业密切合作共建的模式，推进高等学校与科研院所、社会团体的资源共享，形成协调合作的有效机制，提高服务经济建设和社会发展的能力。推进高校后勤社会化改革。 推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式。建立高等学校质量年度报告发布制度。 [2]教授治校,民主管理 1912年由蔡元培主持制定的《大学令》中，即已确立了教授治校、民主管理的大学校务管理原则，规定大学设立评议会，各科设立教授会，但在北大没有得到很好施行。蔡元培初到北大时，仍然“是一切校务，都由校长与学监主任庶务主任少数人办理，并学长也没有与闻的”。蔡元培任校长后，当年即组织了评议会，从全校每5名教授中选举评议员1人，校长为当然的评议长。评议会为全校最高的立法机构和权力机构，凡学校重大事务都必须经过评议会审核通过，如制定和审核学校各种章程、条令，决定学科的废立，审核教师学衔，提出学校经费的预决算等。接着组织各门教授会，由各门的教授公举教授会主任，任期两年，其职责是：分管各学门的教务，规划本学门的教学工作. 蔡元培与北大 辛亥革命后，清末建立的京师大学堂改称北京大学，并曾进行过一些初步的改革，但由于官僚积习很深，改革极不彻底，校政仍相当腐败，不少人以＂大学为升官发财之阶梯＂对研究学问没有 兴趣，教员中也有不少是不学无术的，课堂讲授陈陈相因，敷衍塞责．这时的北大缺乏学术研究的空气，封建复古主义的陈腐思想泛滥.１９１６年９月，蔡元培在国外接到当时民国政府教育总长范源廉的电报，促其归国就任北京大学校长．他回到上海后，不少友人劝他不要进北大这个是非之地，认为弄不好反会坏了自己的名声，但他也得到另外一些友人的赞同，特别是得到孙中山的支持，孙中山对蔡元培十分了解和信任，认为蔡元培主持北京大学，有利于向北方传播革命思想．蔡元培同意出任北大校长，也出于他的教育救国思想，他抱定了整顿和改革的决心. 抱定宗旨 砥砺德行 敬爱师长 大学性质探讨 1917年1月9日