吴闿生揭示《左传》微言大义的几种方法.docVIP

吴闿生揭示《左传》微言大义的几种方法 　　摘 要：吴闿生作为桐城末期代表人物吴汝纶之子，为晚期桐城派的发展做出过重要贡献，本文从其代表作品《微》入手，分析其在揭示《左传》的微言大义中所使用的独特方法。 　　关键词：吴闿生 《微》 微言大义 　　《微》作者吴闿生为桐城名家吴汝纶之子，其继承桐城家学，于经学、史学、子学以及诗文理论多有著述。《微》即是其对《左传》进行评点的一部著作。其弟子曾可端在《序》中曾说其作此书：“务细而遗大，得一而失二，自昌黎为旷代文雄，且不能尽识其意而目为浮夸，其他则又何足说？是其书家弦户诵，若日月经天，江河行地，而其玄微之旨沉[1]伏九幽、暗而不章者，盖两千岁于兹也。自非好学深思之士，默契渊微，孰能得其意之所在？此吾师江北先生《微》之所以作也。”[2]由此可见，吴闿生做此书的目的在于揭示《左传》中的微言大义。吴闿生本身作为一个具有今文经学倾向的文人，他并不承认《左传》是为解《春秋》而作，此书的目的便是作者以自己经学观的角度来对《左传》这部书做出的分析，而所采取的方法就是对《左传》进行评点，运用三种独特的方法揭示隐藏在其中的微言大义。 　　一、正言若反法 　　吴闿生在《与李右进士论书》中曾说：“日者古愚见过，与论《左氏》微旨，日昃不倦。僕告知曰，《左氏》之意易测耳，凡其所推崇褒大者，皆必有所不足；其所肆情诋毁者，必有所深惜也。一言以蔽之，曰：“正言若反而已矣。”[3]诚如吴闿生所说，在《微》中最常用的方法就是“正言若反”法。 　　如：在《宋昭之弑》中，“国之材人，无不事也；亲自桓以下，无不恤也。”句后评点道“以上皆揭其阴私，而词反若褒之者。”[4] 　　吴闿生认为《左传》同《春秋》一样存在微言大义，只不过后人不理解左氏用意之深，忽视其深意而已。 　　二、诡词谬称法 　　吴闿生认为《左传》一书中有很多话按照文意是解释不通的，或者是从作者一贯的文气、文法来看，在此不应该出现如此叙述、描写的语句。但同时吴闿生又强调这些话都是作者有意为之，借以隐晦地表达出所要表达的意义。于是吴闿生将这种隐晦的表达意义的方式称为“诡词谬称”。此外，在书的评点中常见到的具有表达同样意义的词语还有：“吊诡”“诡词”“奇诡”“诙诡”等。这种方法讲究的是一个“奇”字，即出乎意料之意。 　　如：在书中《文姜之乱》一篇中有两处使用这样的手法，“夏四月丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于车。鲁人告于齐曰：‘寡君畏君之威，不敢宁居，来修旧好。礼成而不返，无所归咎，恶于诸侯。请以彭生除之。’齐人杀彭生”句后评点道“此讥鲁之不仇齐也。但叙其事而意自见，左氏文妙处皆如此。若著议论，则必诡词谬称，以寄其微旨。亦从不一字平直也。”[5]另一处是，“夏书曰：‘皋陶迈种德，德，乃降。’姑务修德，以待时乎！秋，师还。君子是以善鲁庄公”后有评点曰：“不共戴天之仇置而不问，作者特寄微意于此，无限愤郁之旨在言外。此所谓诡词谬称之妙也。全书皆一种笔法。”[6] 　　再如：在《王子朝之乱》中写道：“叔鞅至自京师，言王室之乱也。闵马父曰‘子朝必不克。其所与者，天所废也。’”接着吴闿生评点道：“但言天废，即是诡词，犹记晋文公：‘天将启之’亦非真誉也。史公于汉初最有此意。”[7] 　　三、语带谐趣法 　　此法也是吴闿生在对《左传》评点时常用的一种方法。因吴闿生在评点中常出现“趣”字而得名。与之相关的词语还有“趣甚”“趣语”“趣极”“调侃”“谐语”等。具体说来，吴闿生认为在《左传》中有许多戏谑之笔，尽管这些所谓的“戏谑”之笔在别人眼中可能是再正常不过的言论。其实吴闿生用“语带谐趣”的方法想要表达的是一种在悟到《左传》的微言大义之后的会心一笑。但他并不急于揭示其中的微言大义，往往用“趣”字一笔带过。同时，用这样的评点来提醒读者，此处有深意，宜深玩味之。与此相对应的经常出现在评点中的词是“恶谑”。吴闿生用这样一个词来表达对书中某人某事的反感，虽然都有“趣”的含义在其中，但与上述所说角度不同。 　　如：在《晋灭虞、虢》中就有这样的句子，“夏，晋里克、荀息帅师会虞师伐虢，灭下阳。先书虞，贿故也。”[8]后有吴闿生的评点“调侃，趣甚”。[9] 　　又如：在《晋骊姬之乱》中写道：“晋士蒍又与群公子谋，使杀游氏之二子。士蒍告晋侯曰：‘可矣。不过二年，君必无患。’”吴闿生评点曰：“尽诛同族，骊姬所以起祸也。六卿分晋，皆笔与此。‘君必无患’一语趣甚。”[10] 　　注释： 　　[1]原文作“沈”现改为“沉”. 　　[2]曾可端：《微·序》，合肥：黄山书社，1995年版，第8页。 　　[3][近]吴闿生撰，白兆麟校注：《微·与李右周进士论左传书》，合肥：黄山书社，1995年版，第13页。 　　[4][近]吴闿生撰，白兆麟校注：《微·宋昭之弑》，合肥：黄山书社，19