信用卡相关法律制度研究.docVIP

信用卡相关法律制度研究 　　摘 要：本文旨在通过对我国信用卡的发展历史回顾、发展现状进行深入分析，挖掘我国现有信用卡法律制度的缺陷、弊端，在此基础上对我国信用卡法律制度体系的完善提供了相关建议，以期对促进我国信用卡业务的健康有序发展有所裨益。 　　关键词：信用卡业务风险；法律制度；个人信用 　　一、信用卡的概念 　　关于信用卡的概念，学者众说纷纭。我国台湾学界普遍认为：所谓信用卡，系指消费者得凭发卡银行发行之卡片，向特约商店以签字记账之方式，购物、取得服务、收取金钱或享受其他利益，无须以现金付款，俟日后于一定期间向发卡银行缴款结账之一种记账消费之资格证券。换言之，信用卡是证明持卡人得向特约商店为信用交易之工具或资格识别证券（Identifica 　　tion Card）。我国国内学术界对信用卡有不同的定义。有的学者认为，“所谓信用卡，是指由银行、金融机构或专营公司向资信良好的单位、个人签发的、可以在指定的商店或场所进行直接消费，并可在发卡银行及联营机构的营业网点存取款、办理转帐结算的一种信用凭证和支付工具。” 　　中国人民银行曾于1996年颁布的《信用卡业务管理办法》第3条则明确规定：“信用卡，是指中华人民共和国境内各商业银行（含外资银行、中外合资银行，以下简称商业银行）向个人和单位发行的信用支付工具。信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。” 　　可见，对信用卡概念的界定，无论是学理上解释，还是现行法律的规定，信用卡始终是以信用为基础，体现消费信贷的基本特征。通过对以上概念进行比较，笔者认为，信用卡有广义和狭义之分。广义的信用卡是由发卡机构签发的、能够证明持卡人信用，持卡人凭卡可在指定范围内使用，并具有消费信贷功能的信用凭证。信用卡既是发卡机构发放循环信贷和提供相关服务的凭证，也是持卡人信誉的标志。它包括借记卡、贷记卡、准贷记卡、贵宾卡、优惠卡、支票卡等。其中，借记卡、贷记卡和准货记卡一般由银行发行，因此也称为银行卡。狭义的信用卡仅指专门的信用卡公司或金融机构发行的贷记卡，即先消费后还款的信用卡。我国的信用卡属于狭义的信用卡。故本文所称信用卡，专指银行信用卡，结合我国实际，既包括贷记卡也包括准贷记卡。本文所称持卡人也仅指个人。 　　二、我国信用卡法律规范中存在的问题及原因分析 　　（一）我国现行信用卡法律规范中存在的问题 　　1.信用卡立法层次低，缺乏系统性。目前我国调整信用卡的规范主要是法规、规章及其他相关规范性文件。行政规章主要是中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》和中国银行业监督管理委员会颁布的《电子银行业务管理办法》，其他规定散见于其他法律和最高人民法院作出的少量司法解释（如关于隐私保护的法律）。可看出：信用卡法律立法层次较低，权威性不强，不能充分保护消费者。其他规范性文件主要是由各商业银行自己制定的信用卡章程。这些章程在信用卡交易实践中扮演着十分重要的角色，但是他们在性质上是一种格式合同，其法律效力有限，根本不能给消费者的合法权益提供有效的保障。我国专门调整信用卡的规章《银行卡业务管理办法》所规定的内容也十分有限，内容仅集中于银行卡业务的管理机构、业务审批、账户管理与风险管理等问题，对于信息充分披露、错误处理程序、未授权划拨这类与消费者休戚相关的问题或者没有规定或者过于简单，立法系统性和完整性较差。立法层次较低和立法缺乏系统性，都将对我国信用卡业务的发展造成法律障碍，无法适应信用卡的发展。 　　2.缺少调整信用卡法律关系的专门性法律。我国目前在调整信用卡方面的法律最为权威且最具操作性的规章是《银行卡业务管理办法》，但该《办法》也并非专门为信用卡制定，而是将各类银行卡业务纳入同一办法进行了规范。其具体内容对目前已经出现或可能出现的信用卡法律纠纷没有做出比较完善的法律规定，信用卡的法律规定仍然存在严重缺失。信用卡当事人的权利义务问题是关乎交易中有关责任承担的最根本问题。首先，涉及三方法律关系的信用卡合同各方的权利和义务应该加以明确，尽管《银行卡业务管理办法》对信用卡使用合同有详细的规定，但忽略了对发卡机构和特约商店之间合同的规制，有时还涉及到担保人，对此也没有明确规定。 　　3.缺乏完善的个人信用法律制度。目前我国个人信用制度欠缺，没有社会化和规范化的个人信用制度，尚未建立统一完善的个人征信系统。社会个人信用征信体系不健全，使银行对信用卡的审核缺乏依据，更使得对个人的信用状况缺乏有效约束，因此信用卡发展的风险加大。我国各银行在调查申请人的资信状况方面存在很大困难，主要表现在以下两方面： （1）缺乏有效的资信评估制度。我国虽然已经实行了个人存款实名制，但尚未建立完善的对自然人的身份、个人账户、收入来源、个人可用于抵押的资产以及过去的信用状况等情况进行评估和调查的制度，没有家庭财产登记制度