从豆瓣的商业化历史看豆瓣电商之困资料.pptVIP

豆瓣是国内最大的读书评论UGC聚合平台，其内容质量数量之高无人可出其右，但是在其盈利上确是十分没有新意的导流模式。将一本书进行在当当，亚马逊，京东，99读书人， 蔚蓝网等等的比价导购。此种导购模式说实话中规中矩，毫无新意，也是必须可做的。以当当联盟CPS分成比例来看，一本书推广者可拿0.5%到2%的佣金。而一本书平均25 块，那么每推广一本书平均可拿1毛到5毛钱。评价：只能说，虽然每天推广量也许很多，但对于豆瓣天然的用户以及UGC基础，多年没有派上用处的书评UGC终于十年 磨一剑的用上了。虽然坐拥了如此强大的UGC，但是合作公司依然有限，所以库存有限，加上之前原本可以推送到kindle的功能被砍我个人认为其诚意不够，并且要论盈利能 力绝对在亚马逊之下。当然这场的混战不止是亚马逊和豆瓣FM一直是我个人非常喜欢的功能，其智能推荐做的都相当不错。但是对于想对音乐收费只能用“呵呵”来评价了 。高晓松等人吵着今年9月份要向用户收费么，结果收到了么？音乐付费确实有用户愿意，但中国已经形成了以免费为主导的用户习惯，要把原本的”空气“以抬高”空气质量“的理 由收费，只能说为这种增值买单的用户注定是小众。在《怪诞行为学》的研究中都表明，用户对于哪怕要交1毛钱和免费的态度都是截然不同的，如果有同样的免费产品，哪怕是 多交1毛钱用户也不会愿意。另外豆瓣音乐人方面发力，帮助音乐人进行好推广与建设，并参与分成。差异化竞争。5，逼格广告。关于广告，在互联网似乎有种，那就是广 告注定会带来用户体验的或多或少的，会降低用户活跃数量，但是没有广告网站又无法盈利，所以广告的投放是一种难题，也是一种矛盾。但豆瓣东西之时，一种失望感扑面而来 。和我当年第一次打开白鸦的”逛“是同一种感觉，我当时就认为”逛“是一个没有真正能给用户提供价值的网站，流量靠SEO，同质化产品，与美丽说，蘑菇街之类又没有任何差 异化竞争，纯粹是一个做的好看，交互也不错，但是没有抓住真正用户需求的花瓶网站，没有真正可以由用户驱动的商业价值，一碰就碎。白鸦只懂设计，却不懂需求。其实”逛 “的死就是在给任何同类网站一种教训，豆瓣东西进军电商的可能性第一，如何去除同质化商品内容？将有价值的商品呈现到用户面前。编辑+用户。那么编辑很容易搞 定，但是不可能永远靠编辑。编辑只能是辅助，用户创造内容才是关键，用户如何搞定？第二，那用户的驱动力在哪？用户可以围绕豆瓣小组里某个话题展开大量UGC 讨论，但是商品不是话题，美丽说的真实UGC绝大多数都是提问式的，而用户真正有参考价值的还是来自淘宝评价。于是我们可以看到用户的驱动力，来自于对这件商品的好奇 。对比于话题，用户产生的更多的是观点，有观点才更能驱动UGC。第三，如果无用户观点，UGC驱动是否也能成功？美丽说就是一个无用户观点UGC驱动成功的案例 。成功在哪？答案在于美丽说，蘑菇街拥有，达人，麻豆这样的活跃话语权者，他们活跃于美丽说，编辑各种衣服推荐。来获得关注和喜欢。而此时话语权用户的工作也替代了编 辑。而粉丝的则让她们更有制造UGC的驱动力。也就是说美丽说，蘑菇街无用户观点UGC驱动，却有粉丝的关注驱动，达人和麻豆创造内容。第四，豆瓣东西上能做 什么？无非是发布自己店里的东西，然后对宝贝进行问答。仅此而已，他们必须等待UGC的出现，才能继续跟进讨论回答。但淘宝店主已经在自己相册里上传了照片，为何用户会要 再跑一次？这样的价值又有多大？第二类红人是购物达人，这类购物达人红起来的出生地，在于小组也。他们能在小组火起来的原因在于善于话题的制造，而”单品+评论“的模 式，又如何以话题性的方式红起来？而导购这一模式的出生基因就带有了是对话题的天然。达人的优势是无法发挥出来的，顶多在小组里加个连接而已，但如果在淘宝页面和豆瓣 进军电商到底缺什么？表面上美丽说，蘑菇街似乎是依靠”单品“进行驱动的UGC，但之前已经分析过，美丽说的本质依然是依靠”人“来进行驱动的UGC。驱动人创造有价 值UGC的内容的动力是一种”被关注“，而关注者为什么关注一个人的逻辑在每个平台都有不同逻辑。美丽说的逻辑是对方是穿着打扮的话语权者，关注者可以像学习等等。当然 “以当当联盟CPS分成比例来看，一本书推广者可拿0.5%到2%的佣金。而一本书平均25块，那么每推广一本书平均可拿1毛到5毛钱。”看到这里就不想往下看了， 卖掉一本书才提5毛钱？LZ知道现在cpc均价是多少么？微店没开多久，钱就源源不断哦你也可以开微店的哈不收任何费用，无需押金，给你一座网上商城不收任何费用 ，无需押金，给你一座网上商城。所有商品厂家直接发货，质量过硬，价格适中。立马开始创业无需进货，无需发货、无需资金周转开微店， 五秒钟建一座网上商城， 不用开店摆