论美国不可争辩条款规制投保欺诈的制度构成及正当性.pdfVIP

论美国不可争议条款规制投保欺诈 的制度构成及其正当性 李青武　于海纯 摘　要：不可争议条款制度约束保险公司撤销保险合同或主张保险合同无效的权利，强化了保险 消费者的保险合同期待权。该制度是否豁免投保欺诈是其适用中最大的争议，本文重点围绕美国立 法例，论述不可争议条款豁免投保欺诈的表现形式、制度缘起、正当性依据及其质疑，探究该制度全 貌，以期为完善我国《保险法》中的不可争议条款制度提供理性思考依据。 关键词：如实告知　投保欺诈　不可争议条款 一、引言 　　 关于寿险合同中的不可争议条款，美国绝大多数州没有将投保欺诈规定为该条款适用的除外情 形，而且有些司法机关认为，可争议期限届满后，即使存在投保欺诈，保险公司也不得以此为由主张撤 销保险合同或主张保险合同无效。这种实践是否意味着不可争议条款制度背离了保险法最大诚信原 则？如果没有背离，两者间协调的连接点是什么？这是正确理解和适用不可争议条款制度时，首先需 要解决的问题。“肯定说”认为，保险合同属于最大诚信合同，不可争议条款纵容投保人违反如实告知 义务，与保险法的最大诚信原则相悖；“否定说”认为，不可争议条款制度通过一系列的制度设计，确保 保险法最大诚信原则得以遵守，只不过赋予了保险公司更多的义务，尤其是在可争议期限内，保险公 司应对被保险人告知内容的真实性进行调查核实。两种观点孰是孰非，仅依赖简单的逻辑推理难以 判断。本文运用考证的研究方法，探讨美国不可争议条款的表现形式、制度产生的背景、正当性依据 与发展趋势，旨在为立法与司法机关完善我国不可争议条款制度提供理性思考的依据。 二、不可争议条款豁免投保欺诈的表现形式 　　 （一）不可争议条款制度的界定 不可争议条款是指立法机关规定的或保险合同约定的可争议期限届满后，保险公司不得以被保 险人投保时违反如实告知义务为由向法院主张撤销保险合同或主张保险合同无效，除非存在法定除  李青武，对外经济贸易大学保险学院副教授，法学博士；于海纯，对外经济贸易大学法学院副教授，法学博士。本文系教育部人 文社科研究基金规划项目“保险消费者保护制度及实施研究”（项目号：１３ＹＪＡ８２００６０）课题成果之一；本文研究获得２０１２年国 家留学基金委“中青年骨干教师出国研修项目”（项目号：２０１２０６６４５００６）的资助。 ·１１２· 论美国不可争议条款规制投保欺诈的制度构成及其正当性　　李青武　于海纯 外情形。不可争议条款在结构上由以下要素构成：适用的保险合同种类（人寿保险合同、健康险、残疾 险、年金）、可争议期限（１－３年）、争议的方式（向法院提起诉讼）、可争议期限届满后的法律效果（保 险公司撤销合同或主张保险合同无效的权利消灭）、法定除外情形（未支付保费等）。１８４８年，英国伦 敦人寿保险公司（ＬｏｎｄｏｎＩｎｄｉｓｐｅｎｓａｂｌｅＬｉｆｅＩｎｓｕｒａｎｃｅＣｏ．）将该条款表述为：“保险公司将不以任何理 由争议保险合同。”１８７２年，俄亥俄州首次通过立法规定不可争议条款：“保险公司在收取３笔年度保 费后，不得以被保险人投保时存在错误、遗漏或虚假陈述为由，对人寿保单索赔进行抗辩，但上述行为 涉及年龄方面或存在欺诈行为的除外。”该州的立法明确表明，除了法定除外情形外，禁止保险公司提 起任何其他抗辩，也不允许保险公司在保单条款中保留其他抗辩。关于不可争议条款的性质，美国学 界存在争议：有的解读为“通过法定期限，限制保险公司争议保险合同效力的权利”；有的解读为“属于 弃权与禁反言的组成部分”。本文认为，我国学者在判断上述解读孰是孰非时，应结合不可争议条款 的发展史作出正确判断。不可争议条款产生早期由保险公司自愿采用，这个时期不可争议条款在性 质上属于弃权与禁反言制度的组成部分；当不可争议条款演进为法定强制条款时，其性质应解读为： “通过法定期间，限制保险公司争议保险合同效力的权利。” 不可争议条款制度是规范调整不可争议条款的法律制度，其内容是规定不可争议条款的法定形 式、法定除外情形、与除外条款间的关系、“争议”方式、法律效果等。美国不可争议条款制度表现为各 州立法机关关于不可争议条款的规定、各州及联邦法院的判例。美国不可争议条款制度不同于大陆 法系国家的规定，其表现之一为：美国各州立法要求保险公司必须将法定形式的不可争议条款写入合 同，属于合同条款的组成部分；