有限责任公司股东资格的确认论文-.docVIP

有限责任公司股东资格的确认 摘要 股东资格是公司的投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的前提和基础。因此确认股东资格无论是对投资者还是公司以及公司债权人来说都具有重要意义。实践中直接或间接涉及股东资格确认的案件颇多，而《公司法》对此的规定稍显欠缺。笔者试图通过此文对股东资格的确认做一个体系化的梳理，并提出自己的看法。 关键词 股东资格 股权 公司章程 股东名册 股东资格的法律确认，意在解决具体情形下公司股东身份认定的法律问题。在近年来的公司诉讼实践中，诸如诉请确认股东资格、公司或债权人追究股东出资责任、股权转让协议的效力审查、各类股东权（投票权、知情权、利益分配请求权、派生诉讼权）的行使、股东会各类决议效力之异议等多类纠纷案件，皆直接或间接涉及股东资格的法律确认问题。从某种程度而言，股东资格的法律确认，已事实成为处理诸多公司诉讼案件的基础所在，如果对股东资格认识不清，将对各类相关案件的处理形成基础性障碍。尤其在我国当前公司法律不完善以及公司运作仍不规范的情形下，冒名股东、干股股东、空股股东、隐名股东等股东资格的法律确认，更是成为公司诉讼处理的难点所在。 一、典型案例 下面的案例典型地反映了司法实务关于公司股东资格认定中存在的疑惑。 上海静安商楼（下称“静安商楼”）系上海宝城商业房产公司（下称“宝城公司”）与上海市对外服务有限公司（下称“外服公司”）共同投资设立的联营企业，虽然上海百乐门经营服务总公司（下称“百乐门公司”）对其具有投资，但该投资系以“宝城公司”名义投入，“百乐门公司”系通过“宝城公司”间接享有“静安商楼”的股权。“静安商楼”的公司章程及工商登记的股东名册均无“百乐门公司”投资记载，“百乐门公司”的权利义务是通过与“宝城公司”的隐名投资协议来实现的。“宝城公司”因自身债务而危及在“静安商楼”中的股权，进而影响到“百乐门公司”的隐名投资，“百乐门公司”要求确认其在“静安商楼”中20%股权，变隐名股东为显名股东。 一审法院认为，“百乐门公司”作为“静安商楼”的原投资者之一，在其以投资人名义实施筹建工作的过程中，依据政府行政决定，变更为隐含于“宝城公司”名下的实际投资人，该行为发生于《公司法》实施前，并不违反当时的法律和行政法规的强制性规定。“宝城公司”、“外服公司”对“百乐门公司”隐名投资均是明知的，三方在此基础上，分别自愿签订了两份目标一致的合资协议，且各方均依约履行了投资义务和享受利润分配的权利，同时，“外服公司”明知“百乐门公司”对“静安商楼”投资而予以接受，明知其向“静安商楼”派遣董事、享受利润而不予阻止，应视为默认。因此，对“百乐门公司”的股东资格予以确认。 二审法院则认为，“静安商楼”系“宝城公司”与“外服公司”共同投资设立的联营企业，虽然“百乐门公司”对其具有投资，但该投资系以“宝城公司”名义投入，“百乐门公司”系通过“宝城公司”间接享有“静安商楼”的股权。由于“静安商楼”的公司章程及工商登记的股东名册均无“百乐门公司”投资记载，故“百乐门公司”的投资行为属隐名投资。“百乐门公司”的权利义务是通过与“宝城公司”的隐名投资协议来实现的，而该协议的效力仅限于“百乐门公司”与“宝城公司”之间，“百乐门公司”不能以此协议对抗第三人，故“百乐门公司”要求变隐名股东为显名股东缺乏法律依据。 股东资格究竟以什么为法律的衡量标准？是以实际的出资？还是签署章程？或者是工商登记？或者是股东名册的记载等等……？ 二、股东资格的法律意义 各国公司法对“股东”均没有明确的定义,原因在于要想抽象出“股东”的法律定义，必须综合不同的法系、不同的公司形态、不同的资本表现形式，而这显非易事。笔者在学习中发现，股东与股权似乎是有一一对应的关系，即股权的所有者必享有股东资格必为股东，没有股权就不是股东。因而，为了行文方便，笔者就“股东”简要定义如下：股东即股权所有人。对股权所有人的定义内涵，或者说股东资格的法律意义，可以做以下具体的理解： 1、股权随公司设立而产生。股东是与公司相对应的法律主体，它必须依托公司主体才能存续。这是因为，公司股权必须随着公司的设立才能获得法律的承认，公司设立之前不可能产生任何股权所有人。公司设立之前的投资人，一般只能依据设立公司的协议享有债权之权利，并无社员权性质的股权权利。但是，公司一旦设立即产生股权，股权就成为连接公司和股东的媒介，没有股权以及股东为支持的公司是无法运营的。即便公司事后被裁定为设立无效或者是被裁令撤销，亦同样不影响公司存续期间的股权享有以及股东资格的承认。 2、股权并不仅以股份来表现。通常情形下，人们仅习惯于将基于股份所产生的权利称为股权，将股份的持有人称为股东。但事实上，股权并不限于基于股份所产生的权利与义务，股东亦并不仅限于股份的持有人。应当说，股份乃为股