测量乡镇治理——基于10省市20个乡镇实证分析.pdfVIP

学术论坛 瑶|巳} doi：10．3782／j．issn．1006—0863．2013．01．17 测量乡镇治理 基于 10省市20个乡镇的实证分析 马 得 勇 [摘 要]对 “治理”概念的操作化和测量是国内学术界很少触及的研究课题。作者对如何测量中国乡镇层次的政府 治理水平做了探讨，并根据田野调查收集到的数据，运用统计学的因子分析方法，对 10个省市的2O个乡镇 的治理水平进行了量化评估。在此基础上，作者运用回归分析方法分析了影响乡镇治理水平的三个宏观 因素：经济发展、民主发展和社会福利水平。分析结果发现，民主和社会福利水平会影响乡镇治理水平，但 是经济发展水平却不会。对乡镇治理的量化测评在 国内乡镇治理研 究中属开拓性研究，测评结果也将有 助于人们对乡镇层级的基层政府治理展开更为深入和系统的研究。 [关键词]乡镇；治理；政府绩效 [中图分类号]D63 [文献标识码]A [文章编号]1006—0863(2013)01—0099—06 1990年代以来，治理一词成为学术界频繁使用的学术 来越多的社会科学研究者在研究中开始使用这一概念，但 概念之一。本文的 目的不打算在抽象层面过多探讨治理 是多数学者在使用这一概念时，对治理的确切含义并未做 的含义，而是在对该概念进行简要分析之后，探讨用这一 详细解释，多数情况下是被作为一贴 “便签”随处粘贴。 概念来衡量地方政府以及制度运行的效果，以便找到一种 然而，从实证研究的测量指标来看，治理和政府绩 能够更好地测量乡镇政府治理绩效的方法。以全国1O个 效却十分相似。国内对政府绩效的评价主要集中于地方 省市选取的2O个乡镇的调查资料为素材，我们对乡镇政 政府，有关评价体系及其应用的研究成果大量涌现，不 府治理的测量指标体系进行初步的检验，作为进一步完善 胜枚举 。有学者将地方政府绩效评价体系总结为四种模 测量乡镇治理绩效的基础。 式：甘肃模式、青岛模式、思明模式和珠海模式。I3也有 一 、 治理与政府绩效 学者将 目前的省级政府绩效评价归纳为 “福建”、 “广东” 从概念的内涵上来讲，政府绩效 (governmentper— 和 “深圳”三种模式。_4 大量涌现的研究成果和地方政 formance)或者治理并不相 同。政府绩效更加强调政治系 府在绩效评估方面的各种尝试足 以反映出我国政界学界 统的产出(output)，即政府的制度运行和政策执行的结果 对该 问题 的重视。然而 ，这里不得不指 出的是 ，尽管每 和效能。治理的含义则更加宽泛，不仅包含了政府的政策 年发表的相关研究成果数 以百计，但是这些研究基本要 效果，而且包含了政府的产生、政策的制定等环节 。在 中 么是围绕政府绩效评价体系的设计和测量，要么是对各 国，学界和舆论界更倾向于使用政府绩效这一概念。对政 地方的绩效评价实践的总结。从研究方法论的角度来看， 府绩效及其测量的相关研究要 比以治理及其测量的研究 这些研究基本是围绕概念界定及其测量展开的。尽管这 多得多。不少学者在研究中也使用 了治理 的概念 。这一 些研究虽然重要，但是，对于一个概念 (比如政府绩效) 概念在学术上 的含义与 日常生活中的含义略有不 同。日 如何界定、如何进行操作化处理、如何设计指标进行实 常生活中人们使用的治理，更多的包含了 “管理”、“整顿”、 地测量，这只仅仅是科学研究的基础性工作，或者说研 “统治”的意思，而2000年 以来从英文 “governance”翻译而 究才刚刚开始。社会科学研究，特别是实证研究，其最 来的 “治理”则包含了(1)政府被选择 、监督和替换 的过程； 终 目的在于发现