大变局：帝制、共和与近代中国国家转型.pdfVIP

大变局：帝制、共和与近代 中国国家转型 《清帝退位诏书》的宪政意涵 郭绍敏 摘 要 《清帝退位诏书》对于共和政府的诞生具有重大的法理意义，它与 《中华民国临 时约法》一起构成民国建国的基本宪法文件。也就是说，辛亥革命不只是一场暴力革命，还具 有 “光荣革命”的性质，在大清王朝和中华民国之间存在一种历史连续性。中华民国的成立是 南北妥协的结果，这种妥协的积极意义非常明显：它结束了南北对抗状态，有利于政权的和平 过渡；《清帝退位诏书》中有关 “五族共和”的宣示客观上发挥了维护国家统一的作用，有利于 民国政府抵制边疆少数民族地区的分离活动。但妥协性意味着革命的“不彻底性”，民初时期 的宪政争衡表明，中国的“光荣革命”引致一系列难以克服的后遗症，中国最终不得已走上更 为激烈的革命道路。 关键词 清帝退位诏书；辛亥革命；国父；光荣革命；五族共和 1911年10月10日，武昌事起。其后，南方各省纷纷宣布独立。1911年12月18日，南北 和谈开始。经过各方政治势力反复博弈，清帝于1912年2月12日颁布 清《帝退位诏书》（下 文简称 诏《书》），正式宣布退位。《诏书》由三道旨构成，分别是 《清帝宣布退位旨》、《优待条 件旨》和劝《谕臣民旨》。其中最为重要的清《帝宣布退位旨》曰： 奉旨：朕钦奉隆裕太后懿旨：前因民军起事，各省响应，九夏沸腾，生灵涂炭，特 河南大学犯罪控制与刑事政策研究所研究人员。 命袁世凯遣员，与民军代表，讨论大局，议开国会，公决政体。两月以来，尚无确当办 法。南北睽隔，彼此相持，商辍于途，士露于野，徒以国体一 日不决，故民生一 日不 安。今全国人民心理，多倾向共和，南中各省，既倡议于前，北方各将，亦主张于后， 人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆 情，特率皇帝将统治权归诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内外厌乱望治之心，远 协古圣天下为公之义。袁世凯前经资政院选举为总理大臣，当兹新旧代谢之际，宜 有南北统一之方，即由袁世凯全权组织临时共和政府，与民军协商统一办法，总期人 民安堵，海内*安，仍合汉、满、蒙、回、藏五族完全领土，为一大中华民国，予与皇帝 得以退处宽闲，优游岁月，长受国民之优礼，亲见郅治之告成，岂不懿欤？钦此！{1} 《诏书》的颁布被视为清朝终结的标志，对此，政学两界并无疑义，但这一诏书的宪政 意涵却没有被充分挖掘。无论是基于 “启蒙— 革命”的“进步”立场，抑或赞成 “告别革 命”的“保守”立场，在历史言说中都没有给予 《诏书》足够的重视。“启蒙— 革命”范式 往往将一定的政治势力与 “先进”、“落后”等基于线性史观的评价直接关联起来，这种做 法极易阻碍对政治人物、行为、文本和事件的深入考察。{2}在 “启蒙— 革命”范式下， 清王朝的覆灭和共和国的建立被认为是历史大势所趋。于是，《诏书》淹没在滚滚历史洪 流中，很难成为历史学家的分析对象。而主张 “告别革命”的学者，虽注重对清末政改经 验的考察，试图为当下改革提供历史、思想资源，但在具体的学术工作中，他们着力的法 政文本是 《宣示预备立宪谕》、《钦定宪法大纲》和 《宪法重大信条十九条》等等，而非标志 清朝终结的 《诏书》。在他们看来，《诏书》不过是一个政治符号— 延续两千多年的“封 建”帝制就此结束，中华第一共和登场。也就是说，除了时间上的象征意义之外，并无特 别含义。 在居主导地位的“启蒙— 革命”范式影响下，一般知识人对辛亥革命 （清王朝— 中华 民国）的印象是断裂的，即辛亥革命是一次以武昌起义为开端的暴力革命，其领导者是以孙中 山为首的资产阶级革命派。《中华人民共和国宪法 ·序言》表达了官方的定位：“一九一一年 孙中山先生领导的辛亥革命，废除了封建帝制，创立了中华民国。”也就是说，“封建帝制”是被 革命力量 “废除”的，而不是主动退出历史舞台的。但是，对 《诏书》的分析表明，无论从形式主 义的法理上来讲，还是从实际的政治运行来看，中华民国的诞生 （和合法性）至少部分来 自于 清帝的禅让。辛亥革命不止是一场暴力革命，还具有 “和平”革命的性质，可谓中国版的“光荣 革命”。鼎革之际，各种政治势力展开激烈角逐，但其内在关怀并无不同，即在保持帝