RFC1918 私有网络地址分配.docVIP

组织：中国互动出版网（/） RFC文档中文翻译计划（/compters/emook/aboutemook.htm） E-mail：ouyang@ 译者：李苏萍（szlisp szlisp@） 译文发布时间：2001-4-9 版权：本中文翻译文档版权归中国互动出版网所有。可以用于非商业用途自由转载，但必须保留本文档的翻译及版权信息。 Network Working Group Y. Rekhter Request for Comments: 1918 Cisco Systems Obsoletes: 1627, 1597 B. Moskowitz BCP: 5 Chrysler Corp. Category: Best Current Practice D. Karrenberg RIPE NCC G. J. de Groot RIPE NCC E. Lear Silicon Graphics, Inc. February 1996 RFC1918 私有网络地址分配 RFC1918 Address Allocation for Private Internets 本备忘录状态 This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited. 目录 1. 介绍 2 2. 动力，目的 2 3. 私有地址空间 3 4. 使用私有地址空间的利弊 4 5. 操作考虑 4 6. 安全考虑 5 7．总结 5 8．感谢 5 参考 6 作者地址： 6 1. 介绍 在本文档中，企业表示一个自治地操作一个使用TCP/IP协议网络的实体，特别地，该实体要决定该网络的寻址方案和地址分配。 该文档描述了私有网络的地址分配。该分配允许一个企业内的所有主机之间以及不同企业内的所有公开主机之间在网络所有层次上的连接。 2. 动力，目的 随着TCP/IP技术在包括Internet网本身以外的世界范围内的扩散，越来越多没有连接到Internet网络上的企业使用该技术。这些企业只是使用该技术的寻址能力用于企业内部通信，而没有打算与其他企业或是Internet网络直接相连。 Internet网络的发展出乎任何人的预料。持续的指数级增长不断引起新的挑战。其中一个挑战是来自Internet社区内部的关注：全球唯一的地址空间将被耗尽。一个与此不同，且更为迫切的关注是： 路由负荷的数量将超过ISP（Internet Service Provider）的能力。社区内正在努力试图找到一个关于这些问题的长期解决方案。同时，有必要再次探讨地址分配过程极其对Internet路由系统造成的影响。 为容纳路由负荷的增长，一个Internet服务提供商从地址注册组织获得一个地址块，然后根据每个客户的要求将块内的地址分配给客户。这个过程造成的结果是：到许多客户的路由将会被聚合起来,对其他服务提供商呈现为一个单一的路由。为了让路由聚合有效，Internet服务提供商鼓励加入其网络的客户使用提供商的地址块，然后重新为其计算机设定地址。这样的鼓励也许在将来会成为一种要求。 考虑当前Internet的大小以及它的增长速度，通过从地址注册组织获得全球唯一的IP地址，某个组织一旦连接到Internet网络上，该组织就具有Internet 范围内的 IP 连接，这样的假设不再现实。相反，很可能是这样：当一个组织想要连接到Internet上以获得Internet范围内的IP连接，该组织需要对它所有的公开主机（需要Internet范围IP连接的主机）进行地址转换（renumber）,而不管该组织原先使用的地址是否是全局唯一的。 典型地，一般所有使用TCP/IP协议的所有主机都被分配一个全局唯一地址。为了延长IPv4地址空间的生命周期，地址注册请求审查将比任何以往时候都更为严格，使得申请更多地址空间难度增大。 在企业内部使用IP的主机可以分为三类： 第一类：企业内的主机不需要访问其他企业内的主机或Internet;这类主机可以使用企业内没有多义的但在企业之间可能会有多义的IP地址。 第二类：主机需要访问外部有限的服务（例如 E-mail, FTP,网络新闻，远程登陆等），这些服务可由中介网关来处理（例如应用层网关）。对于这类中的许多主机而言，不受限制的外部访问（通过IP连接）也许是不必要的，从安全角度考虑，也是不合适的。正如第一类主机那样，该类主机可使用在企业内部无多义而在企业之间可能有多义的IP地址。 第三类： 主机需要企业外部网络层的访问（假设在通过IP连接的方式