从“非洲法系”到“非洲混合法系”——再论非洲法研究中的法系问题.pdfVIP

从“非洲法系”到“非洲混合法系” ———再论非洲法研究中的法系问题 夏新华 摘　要：关于非洲法系是否存在与如何划分的问题，曾是学界激烈争论的焦点，但由于理论建构 的难度以及非洲法的复杂性，对非洲法系的研究难以突破现有理论局限。然而，随着混合法系理论的 成熟和非洲法研究的深入，“非洲混合法系”概念的提出，打破了传统“中西二元”的思维局限，以更加 开阔的视野重构非洲法研究的三维空间，既缓和了非洲法系能否独立存在的争议，又解决了非洲法系 如何划分的困境，还能为学界进一步探析法系划分理论提供有效的研究思路。 关键词：法系　非洲法　混合法系　非洲混合法系 近年来，随着国内非洲法研究的不断深入，有关非洲法系的认定和归属等理论问题也一直引起学 界的高度关注，学者们见仁见智，各抒己见，如华东师范大学艾周昌教授认为，一个独立的非洲法系是 客观存在的，湘潭大学洪永红教授则认为非洲存在着五种以上的法系，而贺鉴教授虽认为非洲的法系 〔１〕 种类多样，但仍不能构成一个独立的非洲法系。 鉴于非洲法系划分的复杂性，笔者亦曾撰文指出， 学界应当放弃对是否存在一个独立的非洲法系的争论，进而转入对非洲法律文化的整体性与多元性 〔２〕 的考察上来，以此更加全面地研究非洲的法律问题。 显然，这是对复杂问题的一种暂时回避。由此 看来，非洲法系问题的研究似乎遇到了瓶颈，难以深入下去。近年来，随着中非法律合作的深度开展，对 非洲法律的研究日益引起国家有关部门的高度重视，因此，加强非洲法基础理论研究刻不容缓。这也促 使我们再次对非洲法系问题展开深入的思考。笔者认为，简单的回避并非是解决非洲法系划分困境的最 佳方式，面对争议，我们应当积极地寻找理论突破，构建一套全新的“非洲混合法系”理论显得尤为必要。 一、法系划分的困境与“混合法系”理论的发展 　　自１９００年巴黎国际比较法大会召开后，有关法系划分的理论日益丰富，各种观点和学说争鸣不 〔３〕 断。 １９０５年，法国比较法学家阿代马尔 ·埃斯曼持“多标准说”，将种族、宗教、历史和地理等多种  湖南师范大学法学院教授，法学博士。 〔１〕 参见艾周昌：“关于非洲法系的若干问题”，载《西亚非洲》２００２年第２期，第５４页；洪永红：“关于非洲的法系问题”，载《文史博 览（理论）》２００５年第１２期，第３３页；贺鉴：“论非洲法律文化研究中的法系问题”，载《湘潭大学学报》２０１０年第２期，第１１３页。 〔２〕 夏新华：“非洲法律文化研究的理论辨析”，载《法学家》２００６年第２期，第１１４页。 〔３〕 参见［德］茨威格特、海因·克茨：《比较法总论》，潘汉典、米健、高鸿均、贺卫方译，法律出版社２００３年版，第９９－１０１页；［法］ 勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社１９８４年版，第２５－２９页；［英］约翰 ·亨利 ·梅里曼：《大陆法 系》，顾培东、禄正平译，法律出版社２００４年版，第２－５页；［日］大木雅夫：《比较法》，范愉译，法律出版社１９９９年版，第１５１页； 米健等著：《当今与未来世界法律体系》，法律出版社２０１０年版，第２８－２９页。 ·１２８· 从“非洲法系”到“非洲混合法系”　　夏新华 因素作为考察标准，以此划分为罗马法系、日耳曼法系、盎格鲁－撒克逊法系、斯拉夫法系和伊斯兰法 系。１９１３年，法国比较法学家绍塞尔 ·霍尔持“种族说”，以人类不同种族的划分为依据，将世界法律 体系分为印欧（雅利安人）法系、闪族（犹太人）法系、蒙古（中国、日本人）法系以及未开化民族（非洲 人、美拉尼西亚人）法系。１９２８年，美国比较法学者约翰 ·威格摩尔持“罗列说”，将人类历史上出现 的法律制度和传统，以一种客观罗列的方式，归结为１６大法系，即埃及法系、美索不达米亚法系、希伯 来法系、希腊法系、凯尔特法系、教会法系、罗马法系、日耳曼法系、斯拉夫法系、海事法系、日本法系、 中华法系、印度法系、伊斯兰法系、大陆法系和英美法系。１９５１年，欧洲比较法学者阿尔曼戎、诺尔德、 沃尔夫则持“实质说”，他们依据私法和法系实质，在七大语系的启发下，提出了法国法系、日耳曼法 系、斯堪的纳维亚法系、英吉利法系、俄罗斯法系、伊斯兰法系和印度法系。１９５１年，瑞士比较