论制约反腐倡廉执行力的因素.docVIP

论制约反腐倡廉执行力的因素 一、反腐倡廉制度缺乏权威性和震慑力 制度之所以为人们自觉地遵守和服从，关键在于这些制度具有高度的权威性，能够对制度指向的对象形成强大的震慑力。如果制度缺乏权威性，即使制定再多的制度也会形同虚设、流于形式。在反腐倡廉制度建设的实践中，一些反腐倡廉制度因缺乏权威性而导致震慑力不足。其主要表现为:一是制度设置的盲目性和随意性。一些反腐倡廉制度的制定既缺乏足够的理论指导，也不符合实际。一些制度制定者在没有深入实际，认真研究反腐倡廉的形势和趋势、反腐倡廉建设究竟需要怎么样的制度、对反腐倡廉制度的供求现状等问题的情况下，就匆忙地制定和颁布了内容十分笼统、表述模糊的法规条款。二是制度刚性不强，弹性有余。目前的反腐倡廉制度体系主要由规范性文件构成，其中属于法律规定的不多，政策性和原则性的规定居多，属于党规党法和可操作性的规定不多，这就很容易出现“选择性”或“规避性”执行制度的问题。其原因就在于反腐倡廉制法律法规表述过于笼统，弹性空间太大，缺乏规范性。 反腐倡廉制度有制定缺乏协调性和连续性。任何制度建设都是一个复杂的系统工程，需要做好科学的统筹和整体的规划，保证各项制度形成互补性强的整体合力。反腐倡廉各项制度是否具备协调性和连续性，直接影响和决定着制度本身效力和功能的发挥。随着反腐倡廉建设的深入发展变化，必然要求反腐倡廉制度体系要不断修订和完善。从总体上来看，目前的反腐倡廉制度建设未能反映和适应新形势下反腐倡廉建设的新要求，反腐倡廉各项制度未能形成相互补充和连贯协调的整体。以反腐倡廉法律法规体系建设为例，有的反腐倡廉法律法规不仅没有对反腐倡廉建设的各方面做出具体规范，而且也没有全面客观地反映当前反腐倡廉建设的总体要求，已发布的反腐倡廉法律法规依然显得分散、凌乱和繁杂，甚至有些法律法规缺乏衔接、相互抵触，无法形成各种法规之间协调配合的统一整体。 反腐倡廉制度缺乏程序性和应用性。反腐倡廉制度建设是一项涉及面广的系统工程，在制度设计的各个环节需要在理论与实践、原则性与操作程序性、整体与具体等方面具有内在的紧密联系。但目前在反腐倡廉法律法规制度建设中，我们比较重视实体性的反腐倡廉的法律法规制定，而对于程序性和可操作性的反腐倡廉法律法规的制定重视不够。虽然制定了一些内容丰富的反腐倡廉法律法规，但因为没有一个完善的执行程序，导致法律法规制度要么无法贯彻落实，要么执行过程中走了样。同时在反腐倡廉制度的制定，存在内容上的空洞化、标准上的虚泛化、程序上的模糊化等问题，使反腐倡廉制度看似健全充实，但在实质上难以贯彻执行，导致反腐倡廉制度的权威性和严肃性受到藐视、震慑力和公信力受到挑战。在既有的反腐倡廉法律法规中，虽然明确而具体地作了数量繁多的“严禁”、“不准”、“不能”、“不许”等禁止性条款规定，但对于违反这些规定的具体程序规则和处理办法，要么缺乏刚性规定，要么只是性质上规定而产生随意性太大。这类法律法规制定再多，也必然流于空转，无法发挥执行的效力。 二、对反腐倡廉制度执行力的重视程度不够 反腐倡廉制度由人来制定，也靠人来执行落实。反腐倡廉制度不被执行或执行不力，再好的制度最终也只是一纸空文。制度执行者对待反腐倡廉制度的态度，决定了反腐倡廉制度执行的实际效果。在反腐倡廉制度执行过程中，如果执行者对反腐倡廉制度没有树立正确的态度，必然出现反腐倡廉制度执行乏力和效果差的问题。当前一些领导和领导部门对反腐倡廉制度执行力的重视程度不够，就是一个突出的问题。 1、缺乏法治意识。反腐倡廉制度的本质是党规国法在反腐倡廉建设领域的行为规范，是约束党员领导干部和国家公职人员的行为必须遵章守法的法律法规。我们党已经明确提出依法治国和依法执政的理念。要坚持把法治化作为治国理政的基本价值取向，体现在反腐倡廉建设领域，我们的党员领导干部和国家公职人员就要牢固树立法治意识。但是，少数党员领导干部和国家公职人员纪律观念淡薄、法治意识不强，不仅没有成为反腐倡廉制度的忠实执行者，反而成为违法分子的支持者，成为贪污腐败分子。近年来发生在少数领导干部特别是高级领导干部违反党纪国法的行为，已在群众中造成了恶劣的影响，严重损害了反腐倡廉制度在群众中的公信力。 2、缺乏权威意识。制度的生命力在于其权威性。反腐倡廉制度的权威性，不仅要体现在制度本身，而且要体现在制度执行的过程和结果。反腐倡廉制度执行力的权威性就在于，明确规定了反腐倡廉制度建设中的相关机构及其人员应该做什么、不应该做什么等基本内容和具体要求。反腐倡廉制度的权威性，不仅要求对反腐倡廉制度必须得到应有的尊重和服从，而且必须具有不可挑战的刚性。反腐倡廉制度指向的主要对象是党员领导干部和国家公职人员，即受公众委托行使公共权力群体。通过制定和实施反腐倡廉制度，确保