第五章基因专题讲解.pptVIP

基因专题 基因治疗 转基因的安全性 有目的、按计划转移基因是否能达到预期目的？ 转基因技术的广泛应用是否会导致难以消灭的新病原物出现？ 科学家们期待基因工程能保障人类丰衣足食、安居乐业、健康长寿、天下太平，这种期待能否实现？ 在科学家心目中一片光明的基因工程是否会把人类社会引向黑暗？ 1973年，伯格成功地把SV40病毒与λ噬菌体进行基因重组，消息传开，立即有人提出疑问：引入SV40和λ噬菌体的大肠杆菌进入人的肠道，能不能引起肿瘤？如果引起肿瘤，该怎么办？ 伯格经过仔细思考，1974年在《自然》、《科学》、《美国科学院学报》等发表文章，呼吁所有同行，在对人体安全保障体系尚未建立之前，暂停转基因实验。 1975年，160多名从事转基因研究的研究工作人员在美国加利福尼亚召开会议，商讨如何看待有目的、有计划地转移基因。会议的最终结果是呼吁尽快制定有控制地进行转基因实验的操作守则。 1976年，美国国立卫生研究院（NIH）制定了第一个转基因的实验操作守则。要求研究人员要谨慎地从事转基因的研究。 经过一段时间的实践，发现人为转基因的危险性并不像预计的那么大。 1979年，被允许应用病毒的基因进行转移。 1982年，NIH对转基因实验的限制越来越少，转基因产品越来越多。人们对它们的喜爱也越来越深。 但1998年8 月，英国罗威特研究所Pusztai教授通过电视讲话，称发现老鼠食用转雪花莲凝集素基因的土豆之后，免疫系统受到破坏。普兹泰进一步推论，很多消费者也象被用于试验的老鼠一样食用没有经过严格鉴定的转基因食品。 该消息的发布，使世界各国如日中天的转基因热潮蒙上了一层阴影。人们开始疑惑：转基因技术--改造自然还是破坏自然？造福人类还是给人类带来灾难性的毁灭？ 为了给公众一个说法，英国皇家学会于1999年5月组织同行对该科学家的实验进行评审。得出的结论是， Pusztai的实验从设计、执行到分析，6个方面都有缺陷，不应过早得出结论，喂食转基因土豆与对照组所得的数据虽然看上去有些差异，但因受到实验技术的限制和不正确地利用统计学，这些差异说明不了问题。 1999年3月，英国食品安全部长宣布：“按照政府法令，比萨饼等外卖快餐必须标明食物中的转基因成分。” 随后，英国最大的日用品连锁店－－阿斯达超市连锁店也大量减少转基因食品的进货量。 英国政府对转基因作物公司，包括美国孟山都公司和英国捷利康公司施加压力，迫使这些公司承诺在2002年之前不大规模种植转基因作物。 2003年6月，国际农业科技会议在美国召开，美国总统的科技顾问马博格博士指出：21世纪世界农业发展的两大方向是实用技术和基因工程，特别是后者。一位美国的科技人员在发言中也指出：目前世界上还有8亿人口处于饥饿和营养不良状态中，要在2015年使忍饥挨饿的人口降至4亿，提高农作物产量是关键，转基因技术无疑是解决关键问题的主要措施。 而会场外，聚集着反对转基因食品、反对基因技术的人群。 2003年6月23日，美国总统布什在华盛顿召开的生物技术工业协会的会议上公开批评欧盟对“转基因作物”的严格限制：“就因为一些人为的因素，许多非洲国家拒绝对生物科技投资，担心他们的作物会被欧洲市场拒绝，因为一个大陆（非洲）正面临着饥荒的威胁，我建议欧洲各国政府不要再反对生物技术。” 2003年6月24日，欧盟委员会的发言人在新闻发布会上驳斥布什“美国做出的假设完全是错误的……欧洲15国给予非洲的开发援助是美国的7倍还要多。” 这是一个“政治皮球 ”。 欧洲对于转基因食品安全性的批评是基于社会经济考虑，而不是食品安全问题。欧盟之所以对转基因食品持严格的批评态度，在一定程度上是为了抵制美国以转基因为主的大量农产品在欧洲抢占市场，保护本国的农业生产。 转基因食品的安全问题 严格说来，任何食品都不存在绝对的安全性。 评价食物的安全性，必须始终考虑危险性与有益性的平衡。总的原则是：只要对人体的有害性降低到可忽略的程度，即可认为是安全的。 要理性看待转基因技术，趋利避害,而不能因噎废食。 建立相应的法规，负责对转基因生物安全性进行评价和监控 。 1993年，国际经济合作与发展组织（OECD）提出了转基因食品安全性评价的的“实质等同性原则”，这是被大多数国家所采用的国际准则。 “实质等同性原则”内容：如果转基因生物生产的食品与传统食品在主要营养成分等方面没有特殊变化，则可以认为是安全的。反之，则应进行严格的安全性评价。在进行实质等同性评价时，一般要考虑以下主要方面：1、有毒物质：必须确保转入的外源基因或基因产物对人畜无害。2、过敏源：在自然条件下存在着许多过敏源，在基因工程中如果将控制过敏源形成的基因转入目标生物，则会对过敏源造成不利的影响。  转基因食品是否有毒？ 转基因食品已上市10多年，各种转基因