多项分布滞后模型及granger因果检验讲解.pptVIP

* 输出结果对于VAR模型中的每一个方程，将输出每一个其他内生变量的滞后项(不包括它本身的滞后项)联合显著的?2(Wald)统计量，在表的最后一行(ALL)列出了检验所有滞后内生变量联合显著的?2统计量。对例9.1进行检验，其结果如右表显示： * 同时在组(Group)的View菜单里也可以实现Granger因果检验，但是需要先确定滞后阶数，具体统计量的构造可依据9.3节的介绍，将例9.1的3个时间序列构造成组，在组中进行检验可得如下结果： * 为了使两个结果具有可比性，选择了相同的滞后阶数。两个输出结果的形式和统计量都不一样，在VAR中用的是 ?2 统计量，而在Group中使用的是 F 统计量。但是含义是一样的。 * 例9.3 Granger因果检验 早期研究发现，在产出和货币的单方程中，货币对于产出具有显著Granger影响(Granger，1969)，这同Friedman等人(1963)“实际产出和货币供给当中的扰动成分正相关”的结论相符。但是，Sims(1980)对于“货币冲击能够产生实际效果”的观点提出了质疑，他通过使用变量之间的因果关系检验，得到的主要结论是：如果在实际产出和货币的关系方程当中引入利率变量，那么货币供给对实际产出的作用程度将出现显著降低。因此，动态的利率变量将比货币存量具有更强的解释产出变化的能力，这样的结论同凯恩斯经济学中的LM曲线机制更为接近。 * 根据实际情况，利用例9.1的数据，基于VAR(3) 模型检验实际利率RR、实际货币供给M1和实际GDP之间是否有显著的Granger关系，其结果如表9.2所示。 原假设 ?2统计量 自由度 P值 rr方程 实际M1不能Granger引起实际利率 1.49 2 0.4741 实际GDP不能Granger引起实际利率 2.54 2 0.2808 实际M1、实际GDP不能同时Granger引起实际利率 3.03 4 0.5527 Δln(m1) 方程 实际利率不能Granger引起实际M1 4.72 2 0.0944 实际GDP不能Granger引起实际M1 3.52 2 0.1724 实际利率、实际GDP不能同时Granger引起实际M1 8.27 4 0.0821 Δln(gdp) 方程 实际利率不能Granger引起实际GDP 9.52 2 0.0086 实际M1不能Granger引起实际GDP 0.02 2 0.9892 实际利率、实际M1不能同时Granger引起实际GDP 12.39 4 0.0147 * 从表9.2的结果可以看到： 在实际利率方程中，不能拒绝实际M1、实际GDP不是实际利率的Granger原因的原假设，而且两者的联合检验也不能拒绝原假设，表明实际利率外生于系统，这与我国实行固定利率制度是相吻合的； 在实际M1的方程中，无论实际利率的Granger因果检验，还是联合检验在10%的显著性水平下都不能接受原假设，说明实际利率在Granger意义下影响实际M1； 在第三个方程(即实际GDP方程)中，实际利率在1%的显著性水平下拒绝原假设，说明实际利率对于产出具有显著Granger影响; 而实际M1外生于实际GDP的概率为0.9892，这可能是因为我国内需不足，大部分商品处于供大于求，因此当对货币的需求扩张时，会由于价格调整而抵消，并不会形成对货币供给的数量调整，因此对产出没有影响。 第四章：放宽基本假定的 经典单方程计量经济学模型Relaxing the Assumptions of the Classical Model * * * * * * * * * * * * §4.4 多项分布滞后（PDLS） 在经济分析中人们发现，一些经济变量，它们的数值是由自身的滞后量或者其他变量的滞后量所决定的，表现在计量经济模型中，解释变量中经常包含某些滞后变量。以投资函数为例，分析中国的投资问题发现，当年的投资额除了取决于当年的收入（即国内生产总值）外，由于投资的连续性，它还受到前1 个、2个、3个…时期投资额的影响。已经开工的项目总是要继续下去的，而每个时期的投资额又取决于每个时期的收入，所以可以建立如下关于投资的计量经济方程 其中I 表示投资额，Y 表示国内生产总值。 * 在分析货币政策的效应时，经常会分析货币供给对产出的影响，这时要在模型中加入货币供给的多期滞后，以反映出货币政策的时滞性。再如消费理论告诉我们，人们的消费不仅是当期收入决定的，以前的