美国政府体制第二讲讲解.pptVIP

2、政治权力的源泉 政治权力来源是什么？ 政治权力来源： （1）权力来源于上帝（神） （2）社会契约论--人民主权论 自然状态——社会契约——政府 （3）权力是阶级矛盾不可调和的产物 （4）枪杆子；习俗与传统 美国国家权力来源是什么？ We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed. ---The declaration of independence 美国宪法： 序言 　　我们合众国人民，为了建立一个更完善的联邦，树立正义，确保国内安宁，提供共同防御，增进公共福利，并保证我们自身和子孙后代永享自由的幸福，特制定美利坚合众国宪法。 1791年修正案-权利法案 第一条修正案： 国会不得制定关于下列事项的法律： 确立国教或禁止宗教活动自由； 限制言论自由或出版自由； 或剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权利。 第四条修正案：人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。 第五条修正案： 无论何人，除非根据大陪审团的报告或起诉，不得受判处死罪或其他不名誉罪行之审判； 任何人不得在任何刑事案件中被迫自证其罪； 不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。 不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。 判例： 丹尼斯诉合众国案（Dennis v. U.S.)。 冷战时期，美国共产党总书记丹尼斯等12名高级领导人被联邦司法部指控散布教唆和鼓吹以暴力推翻和破坏美国政府的煽动性言论，并被联邦地区法院判罪。丹尼斯等人认为他们并没有任何主张以暴力颠覆政府的实际阴谋，并援引宪法修正案第1条对言论自由的保护提起上诉。 　　1951年，联邦最高法院以7：2多数驳回了丹尼斯的上诉书。首席大法官文森（F. M. Vinson）代表多数派在裁决书中宣称：“凡当言论对于完成法律所禁止的罪行具有巨大而潜在的祸害之可能性时，对这种言论就应当予以制止。”政府可以采取行动反对颠覆政府的阴谋和企图，尽管这些企图从一开始就注定要失败。共产党的言论虽无明显而现实的危险，但对国家安全已有巨大而潜在的危险，政府有充分的实际理由予以限制，不能到迫在眉睫时再采取行动。 但到了1957年，最高法院审理了与丹尼斯案性质相同的耶茨诉合众国案（Yates v. U.S.)，以6：1多数推翻了丹尼斯案建立的原则。 最高法院的裁决宣称法律禁止的是“鼓吹采取具体行动”而非“鼓吹抽象的思想和原则”，强调区分一般讲授革命思想和具体主张非法行动，承认任何人都可以宣称有推翻政府的权利，只要这种说教不是公开地提倡具体行动。因此，最高法院认为仅仅根据美国共产党提倡和教育用暴力推翻政府的抽象理论，不足以构成史密斯法欲治之罪，从而推翻了联邦地区法院对涉案美共领袖的有罪判决。 布朗诉托皮卡教育局案 该案于1954年5月17日由美国最高法院做成决定，法院判决种族隔离本质上就是一种不平等，因此原告与被告双方所争执的“黑人与白人学童不得进入同一所学校就读”的种族隔离法律必须排除“隔离但平等”先例的适用（该先例由普莱西诉弗格森案──所建立） 因此种族隔离的法律因为剥夺了黑人学童的入学权利而违反了美国宪法第十四修正案中所保障的同等保护权而违宪，该法律因而不得在个案中适用，学童不得基于种族因素被拒绝入学。 因为本判决的缘故，终止了美国社会中存在已久白人和黑人必须分别就读不同公立学校的种族隔离现象。 马普诉俄亥俄州案： 克利夫兰的警察在没有搜查许可的情况下查抄了多瑞·马普的家并发现淫秽材料，州法院判处他有罪； 上诉到最高法院，最高法院认为：宪法第四条修正案和第十四条修正案的“适当法律程序条款”保护她不受不适当执法程序之害。 可能方法： 直接民主-代议民主； 权力分立与制衡； 法治； 为什么要实行权力分立？权力制衡？ 尼克松总统弹劾案 2、文化制度传统-混合政体论： 君主政体的权威和力量、 贵族政体的知识和智慧、 民主政体的自由和平等 罗马的政制代表着最好的国家政治制度， 执政官——军事、公共事务 元老院——公共资金