欧元危机资料.pptVIP

第一阶段在1990年正式启动后，需要就有关的货币政策进行协调和统一，央行行长委员会开始扮演着越来越重要的角色。随后在《马斯特里赫特条约》中最后确立了欧洲中央银行的地位。 欧洲货币局于1994年1月1日在经济与货币联盟的第二阶段开始时建立，其任务是在货币政策上进行协调，加强成员国中央银行间的合作和筹建欧洲中央银行体系。制订和执行货币政策的权力仍由各成员国政府保留。 1991年12月10日，欧共体首脑会议通过了《欧洲联盟条约》(通称《马斯特里赫特条约》)，决定将欧共体改称为欧洲联盟。《马约》规定，最迟在1999年1月1日，经欧洲理事会确认，如达到“趋同标准”的成员国超过7个，即可开始实施单一货币。 1993年11月《欧洲联盟条约》生效。 1994年12月15日，马德里首脑会议决定将欧洲单一货币定名为欧元，取代埃居。 1995年12月确定统一货币为欧元。 1998年欧洲中央银行(European Central Bank)成立。同年5月，布鲁塞尔首脑会议正式排定欧元11个创始国名单。 1999年1月1日，欧元在欧盟各成员国范围内正式发行，它是一种具有独立性和法定货币地位的超国家性质的货币，欧盟根据《马斯特里赫条约》规定，欧元于2002年1月1日起正式流通。同年1月4日，欧元在国际金融市场正式登场。 2002年1月1日，经过3年的过渡，欧洲单一货币———欧元正式进入流通。同年7月原有货币停止流通[3] 。欧元纸币和货币正式进入市面成为流通货币。同年2月28日，成员国本国货币全面退出流通领域，欧元与成员国货币并存期结束。 欧元危机对中国的影响 欧元危机解决方案三部曲 银行体系的改革与资本重组 欧元债券框架 退出机制 一、银行体系的改革与资本重组 欧盟(EU)《马斯特里赫特条约》仅为应对公共部门的失衡状况而设计，但事实上银行业的过度问题要严重得多。 欧元的创立，促成了西班牙和爱尔兰等国的住宅市场繁荣。欧元区银行的杠杆化程度已位居全球最高之列，而且它们现在仍需保护，以防范交易对手方风险。 最近，欧洲已经迈出了第一步：欧洲金融稳定基金被授权拯救银行和政府。但后续步骤需要跟上。银行股权资本急需大幅提高。而如果要成立一个欧洲机构来担保银行不会破产，那么这一机构就必须担起监管银行之责。 成立欧洲银行机构能打破银行和监管者之间你中有我、我中有你的混乱关系——这正是令当前危机大大恶化的银行部门发展过度的根源。而与把财政政策交予欧盟或欧元区当局相比，欧洲银行机构对国家主权的干涉更少。 二、欧元债券框架 欧元创立的初衷是为了促进欧洲的融合；但实际上，欧元却造成了欧洲的分化——各国的负债和竞争力水平大相径庭。如果重债国被迫支付高额的风险溢价，那么其债务将无法偿还。这就是眼下正在发生的一幕。 解决方案显而易见：必须允许赤字国家按照与盈余国家相同的条件，为自己的债务再融资。 实现这一目标的最佳途径是发行欧元债券，该债券应得到欧元区各成员国的共同担保。欧元债券大概会由欧元区各国财政部长来管理。财长们组成的委员会将成为一家与欧洲央行(ECB)地位相当的财政机构；它也将成为欧洲的国际货币基金组织(IMF)。 欧洲央行的原则是一国一票；IMF则根据各国资本贡献来分配投票权。前者好比是给债务国开出空头支票，任由其填写数字以弥补赤字；而后者可能会长期保持欧洲的两极分化。必须在这两种体系之间达到妥协。 欧洲的命运唯德国马首是瞻，且欧元债券的发行将给德国自身信用带来危险，因此，要达成妥协，显然必须让德国来当主导者。不幸的是，德国的宏观经济政策观点并不十分靠谱：它希望其他欧洲国家跟在它身后亦步亦趋。但在德国有效的政策在其他欧洲国家不可能有效：没有哪个国家可以在其他国家都不存在赤字的情况下长期保持盈余。德国必须拿出其他国家可以效仿的方案来。 新规则必须允许逐步地消除债务，也必须允许西班牙等高失业率国家继续维持预算赤字的状态。包括周期性赤字调整目标的规则可以同时达到这两个目标。最重要的是，新规则必须了解自身的缺陷，从而对评估和改善持开放态度。 布鲁塞尔智库布鲁格尔（Bruegel）提出，欧元债券应该包含60%的欧元区成员国未偿还外债。由于目前欧洲风险溢价极高，这一比重显得太低了，无法为各国打造一个平等的舞台。在我看来，新的债券发行应该完全以欧元债券形式进行，其限额由委员会决定。如果一国想发行更多的欧元债券，那么委员会就会向它施以更严苛的条件。委员会应该能够随心所欲地行使其意愿，因为否决增加欧元债券发行权将是有力的威慑。但与此同时，监督也必须加强，以便各国及时注意到即将撞线的情况。 三、退出机制 欧洲需要设计出一种适合希腊这样的小国的有序退出机制。