国际投资仲裁裁决在中国的承认与执行.pdfVIP

国际投资仲裁裁决在中国的承认与执行 肖 芳 摘 要：对ICSID仲裁裁决来说，我国不必就 《ICSDI公约》在国内的实施特别制定国内法，但建议最高人 民法院就法院执行ICSID仲裁裁决的具体问题发布有关司法解释。国内法上的审判监督程序和公共秩序保留制度 不能成为我国法院对有关ICSID仲裁裁决的承认与执行进行审查的标准；对其他国际投资仲裁裁决来说，建议对 《纽约公约》无法适用于该类裁决在我国的承认与执行的问题予以解决，我国法院也不应以公共秩序保留为由拒 绝承认与执行有关国际投资仲裁裁决。国内法院以国家豁免为由拒绝承认与执行有关国际投资仲裁裁决是国际 社会所能接受的，我国应争取尽快完成有关国家豁免的国内立法。 关键词：国际投资仲裁；ICSID公约；纽约公约；公共秩序保留；国家豁免 作者肖芳，法学博士，中央财经大学法学院讲师。 引 言 国际投资仲裁，又称 政“府一投资者仲裁 S（tate-InvestorArbitration）”，是指主要由 解《决国家 与他国国民间投资争端公约》 （《ICSID公约》）和有关国家之间签订的双边投资保护协定 B（IT）所 确立的外国投资者直接针对东道国政府提起的国际仲裁。国际投资仲裁的主要形式是根据 《ICSID 公约》由国际投资争端解决中心 I（CSID）所受理的仲裁。[1]除此之外，各国的BIT一般也规定了其 他形式的国际投资仲裁，包括根据 联《合国国际贸易法委员会 U（NCTTRAL）仲裁规则》专设 a（d hoc）的仲裁庭以及当事人双方同意的其他仲裁机构仲裁。[2] 近年来，国际投资仲裁的数量急剧增长，国际投资仲裁这种国际投资争议解决方式也受到了国 截止2009年底，在已知的基于条约提出的357起投资仲裁案中，ICSID受理了其中的225起，91起是根据 《联合国国际贸[1] 易法委员会 U（NCITRAL）仲裁规则》由特设仲裁庭受理，19起由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院受理，8起由海牙常设仲裁院受理，5 起由国际商会国际仲裁院受理。SeeUNCTAD,LastDevelopmentsinInvestor-StateDisputeSettlementI（IAIssuesNoteNo.1）,2010,p.2 关于现在已经公开的国际投资仲裁案件及其受理机构、审理情况等信息，参见联合国贸发会 U（NCTAD）网http://www.unctad. org/iia-dbcases/cases.aspx,2011年11月4日访问。 如2003年中国一德国BIT第9条第3款[2]规定： “争议应依据 1965年3月 18日 解《决国家与他国国民间投资争端公约》提 交仲裁，除非争议双方同意依据 《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》或其他仲裁规则设立专设仲裁庭。” 际社会的广泛重视。对于中国来说，自1984年和瑞典签订第一项BIT以来，至今已经与近 140个国 家签订了BIT，所签订的BIT数量仅次于德国在全球居第二位。[3]很长一段时间以来，由于中国早 期签订的BIT多具有 “政治宣言”性质，不太具有实用性，例如将国际投资仲裁的范围规定得十分 狭窄，仅限于 “与国有化补偿数额有关的争议”才能提交国际仲裁，以及由于一些其他原因，一直 都没有涉及中国政府或中国投资者的国际投资仲裁案件。但是，近年来中国签订的BIT几乎都将国 际投资仲裁的范围扩大到 “与投资有关的所有争议”；中国也在推进中国企业 “走出去”的政策， 鼓励它们在海外投资，并将有关BIT作为推动和保护中国企业在海外投资的重要工具。在此背景 下，与中国政府或中国投资者有关的国际投资仲裁产生的土壤已经具备。2007年中国公民谢业深 诉秘鲁政府的ICSID仲裁案件，[4]成为了中国国际投资仲裁 第“一案”。2010年，黑龙江国际经济技 术合作公司等三家中国公司根据 《中国一蒙古BIT》诉蒙古共和国，该案根据 U《NCITRAL仲裁规 则》进行。[5]而2011年5月24日，ICSID秘书处对 “马来西亚Ekran公司诉中华人民共和国”的仲 裁请求予以登记，中国政府首次在ICSID成为投资争议案件的被告，该案双方当事人申请中止仲裁 程序并就有关争议进行协商，至2011年10月底双方仍在协商之中。[6] 我国虽然加入了 I《CSID公约》，签订了大量的BIT，在国际法律制度上已经为国际投资仲裁建 立了