合宪性审查和司法权的强化.pdfVIP

合宪性审查与司法权的强化 季 卫 东 本文认为 , 切实保障宪法效力的关键是建立司法性质的合宪性审查制度 。在从理论和实践两 个方面分析立法机关与审判机关的关系以及推行司法审查的根据之后 , 作者强调司法权的伸张并 不是无条件的 , 它与法官在社会中的威信以及对审判机关的民意限制成正相关关系 ; 鉴于中国法 治环境的不断改善 , 在现阶段导入合宪性审查制的条件已经 日趋成熟 。在具体的制度设计方面 , ( ) 本文提出两套可供选择的方案 ∶1 在现行体制下设置只对全国人民代表大会负责的宪政委员会 ; (2) 在重新立宪的基础上设立宪法法院。 关键词 　合宪性审查 　宪法诉讼 　宪法解释 　法官信赖 　司法权优越 作者季卫东 , 1957 年生 , 日本京都大学法学博士 , 日本神户大学法学院教授 。 宪政的主题是让国家权力特别是立法活动受到某种超越性规范的约束 , 避免法律实证主义 的弊端 , 使社会正义以及基本人权的理念在现实的制度安排中得以具体化 。一般认为 , 宪法就 是或者应该是上述理念的化身 。因此 , 推行宪政的关键在于制定一部合乎正义的宪法 , 并且切 实保障宪法作为根本规范的最高效力 ①。正是从这个意义上可以说 , 司法审查制度或者宪法诉讼 最能体现和落实宪政的精神 ; 也正是基于这个理由, 二战后在越来越多的国家 , 对权力行为特 ( ) ② ③ 别是对立法行为的合宪性审查 constitutional review 成为社会变革以及法治发展的重要机制 。 迄今为止 , 中国的法院还没有获得审理宪法诉讼的权限 , 不仅不能审查违宪立法 , 就连行 政机关制定法规和规章的抽象行为是否合宪 、是否合法的问题也没有资格做出判断 。为了改变 宪法的最高效力无从落实 、有宪法却没有宪政的这一状况 , 法律家以及司法部门进行了各种各 ① 中国也承认形式上的宪法最高效力 。例如 , 现行宪法第五条第二款规定 “一切法律 、行政法规和地方 性法规都不得同宪法相抵触”, 第三款后段规定 “一切违反宪法和法律的行为 , 必须予以追究”, 第四 款规定 “任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”; 第六十七条对宪法实施的监督权做了规 定 。2000 年通过的 《立法法》第七十八条进一步明确了宪法的最高法律效力 , 指出一切法律 、行政法 规 、地方性法规 、自治条例和单行条例以及规章均不得与之抵触 。 ② 中国国内通行提法是 “违宪审查”。我在此处用 “合宪性审查”, 基于以下考虑 : 其一 , 从语义上看 , 虽然法学界一般都知道 “违宪审查”是指 “审查法规是否违宪”, 但是外行人按中文习惯说法来读文章 时很可能出现疑惑 : 怎么进行 “违宪性的审查呢”? 而用 “合宪性审查”就不会出现此类困惑 。其二 , 就是让 “合宪性审查”这一概念避免 目前国内谈 “违宪审查”时往往指对政府行为的合法性审查而很 少强调立法合宪性审查这一弊端 。 ③ 特别是 1980 年代末以来 , 东欧 、前苏联境内诸加盟共和国以及东南亚等许多国家在建立或者改进司法 审查制度方面进展比较迅速 , 形成一道引人瞩目的新宪政主义风景线 。 ·4 ·