比较法视野下的东亚法律人才养成制度改革.pdfVIP

比较法视野下的东亚法律人才养成制度改革 丁相顺 摘 要 本文对20世纪末以来中国、日本、韩国借鉴美国法学院制度进行的法学教育改革进行了概要介绍，在 此基础上，对三国继受美国法学教育模式的动因进行了分析，比较了中、日、韩三国在新法学教育制度设计上 的差异，评价了改革的实践效果。作者认为，比较法的研究可以为中国法学教育改革提供更加广阔的国际视野， 中国建构科学合理的法律人才养成制度，必须全面反映和评估对法律人才的需求，并在此基础上进行整体性改 革才能确保改革 目标的实现。 关键词 比较视野；法学教育；法律职业资格 作者丁相顺，法学博士，中国人民大学法学院副教授。 传统上，中、日、韩三国的法学教育和法律人 育机构大力倡导增加法律实践教学，但从根本上， 才培养模式具有更多的共通性：法学教育与法律职 传统的法学教育与法律职业技能训练、法律职业资 业 法（官、检察官、律师等）不发生制度上的联 格准人没有直接的制度联系，法学教育与法律职业 系，四年制大学本科法学教育主要以系统地讲授法 的分离是东亚三国传统法律人才养成制度的特点。 律知识为主，法学教育的主要功能是向学生传授人 但 自上个世纪九十年代以来，这三个在法制发 文精神和法律观念；而作为大学中的研究生法学教 展类型 后（发型法制现代化国家）、法律形式 成（ 育，主要 目的是提高学生 “坐而论道”的学术能力 文法国家）、法学教育模式 素（质养成型模式）方 和水平，以对经典著作的研读和讨论为主要授课方 面有着更多相似性的东亚国家，先后宣布借鉴美国 式，培养的是能够撰写出色学位论文的高等教育机 法学院 L（awSchool）制度，尝试建立新型法律实 构教师或者专门研究人员；法律职业人员主要通过 务教育模式。因此，以美国法学院制度为指向和坐 一定形式的资格考试方式加以选拔，对考试合格人 标，观察中、日、韩三国新型法学教育模式设立的 员进行一定的司法技能培训后方能从事法律职业， 背景、过程、内容，在比较法上具有重要意义和价 或者录用到法律职业队伍后进行一定的法律职业技 值。 能训练。[1]尽管长期以来，东亚三国的一些法学教 一、不期而至：中、日、韩三国以美国为参照的法学教育改革 在东亚三国中，中国最早尝试借鉴美国法学院 制度，建立新型法律人才养成模式。20世纪末实 本文为2009年度国家社会科学基金项目 “司法考试制度的改革与完善研究” 批（准号09BFXO1O)以及中国人民大学科研基金 “中日 * 韩法学教育改革比较研究”的阶段性成果。 关于中国法学教育属性的代表性论述，参见[1]曾宪义、张文显：《法学本科教育属于素质教育》，载 法《学家》2003年第6期；苏力： 《中国法律技能教育的制度分析》，载 《法学家》2008年第2期；丁相顺：《日本司法考试与法律职业制度比较研究》，中国方正出版社2003 年版。 施的法律硕士专业学位制度 J（.M.）在中国传统的 现（在更名为文部科学省）下设的 “法科大学院构 带有大陆法系特征的法律人才养成体系中楔入了美 想研究会”提出了正式报告，描述了新型法学教育 国式的制度。日本于2004年正式实施的法科大学 机构— 法科大学院的基本框架，并建议在2004 院制度也是借鉴美国制度而建立的全新法律人才养 年4月1日开始正式招生。2002年，日本国会通过 成机制。2009年3月，继 日本之后，韩国的25所 了 法《科大学院教育与司法考试相衔接的法律》以 借鉴美国法学院制度建立的法科大学院正式开始实 及 部《分修改司法考试法和法院法的法律》，以及 施新型法学教育。[2] 确保现职法律家兼职担任法科大学院实务教师的 一（）中国的法律硕士专业学位教育 《向法科大学院派遣法官、检察官以及其他一般国 自20世纪末开始，中国进行了法学教育改革。 家公务员的法律》。2003年3月，主管高等教育的 1995年4月，中国国务院学位委员会通过了 关《于 文部科学省颁布了 专《业型大学院设置标准》，专 设置法律专业硕士学位的报告》，同年5月，国务 章规定了 “法科大学院”，确定了法科大学院的设 院学位委员会办公室发出了 关《于开展法律专业硕 置基准、实务教员的比例、非法律专业本科毕业生 士