吴和弼与崇仁学派的分析.pdf

内容提要 吴与弼和崇仁学派研究 吴与弼和崇仁学派研究 内容提要 本文围绕吴与弼哲学思想对陈献章、王守仁的影响，及崇仁学派在整个明代哲学 史所处的地位，展现崇仁学派儒家学者的理气观、心性论与道德修养论，凸显十五世 纪明代哲学史的真实面貌与内在理路，为理解阳明心学的兴起提供一种新的分析路 径。论文在理学本体论、心性论与工夫论三维分析方法安排下，深入一手古籍资料， 以崇仁学为思考对象，认为吴与弼是明代儒家心学的开山人物，陈献章是程朱理学向 心学过渡的关键人物，胡居仁是十五世纪心学巨子，崇仁学为阳明学的发展和繁荣提 供思想史背景。 第一章指出，崇仁学派在理气关系总体上继承程朱思想，但重视气在宇宙生成中 的作用，融气入理。与明初诸儒一样，吴与弼主元气说。他借鉴并消化二程的真元之 气说，重提元气说。以元气为本原而展开的天地万物之理便具有道德性与生理性。吴 与弼弟子陈献章以自然之道为元气，形成以自然为宗、自得为大的学术体系。胡居仁 则将元气统一于理中，重申心与理本一（心理合一），增强理的义理性，形成唯理主 义学说。其后，余祐的理气新论、夏尚朴的理气相合、湛若水的元气说、魏校的气具 理与洪垣的真气说，组成一幅生动多样的画卷。在理气观上，十五世纪儒家学者的哲 学本体论呈现出回归气本论的趋势。在心理合一说上，吴与弼、陈献章和胡居仁分别 提出良心、端倪和实理概念，表现出他们三人在道德本体说上一致性。 第二章认为，吴与弼的心性论具有多元性。通过读书、沉思与自我觉悟等方式， 吴与弼将朱熹的客观之理内化、主观化，开出心学新局面。吴与弼通过本心、天心、 初心、道心、活物之心、真心、素心、芳心等概念展开对心的义理探索，整合孔孟与 程朱对心的认知，廓清与扩展儒家对心的认识。吴与弼还提出天性、德性、本性、真 性、中和性等概念，丰富儒家对性与天理关系的认识。吴与弼“理在心中”思想通过 门人娄谅、胡居仁与陈献章等的传承与发展，形成崭新的心学思潮，为阳明心学的兴 起提供思想史背景。胡居仁的“本心即理”、“理心本一”和陈献章理心吻合、凑泊 说均与王守仁“心即理”说内涵一致。胡居仁重申心与理本一、合一的命题，强调人 的本心对外在客观之理的认识。寸心（灵台、灵府）可以发现与人对待之天理，理心 合一，理心相契，为明代心学的大明开启提供思想史背景。把握事物之理需要开发人 的道德本心。本心的发现以读书穷理、静坐和居敬等方法为下手工夫，明初的道德修 养论渐趋细密。总之，吴与弼心学诸概念与阳明心学诸概念一致。吴与弼由工夫而证 本体的理契于心的感悟与王守仁“心即理”功夫进路异曲同工。吴与弼师徒的理心合 一观已入精微，开启明代心学，是明代理学的开山人物。 第三章、第四章主要聚焦崇仁学派各学者的心性工夫论（也叫道德修养论），基 于理欲的内在张力而展开的敬静关系着眼。围绕着存理克欲，吴与弼主审理克欲，夏 尚朴主理欲消长论，湛若水、洪垣则主随时体认天理；而吴与弼的养良心与陈献章“养 端倪”、王守仁的“致良知”存在一致性。围绕着敬、静，吴与弼提出静时敬、陈献 章主静、胡居仁主敬、林光主静养动应，魏校提出敬做主宰，夏尚朴提出敬自静。吴 与弼弟子（陈献章与胡居仁）从敬静的不同层面继承与发挥吴与弼的“静时敬”功夫 论。陈献章追求静坐中的善端呈现，放弃传统程朱学的读书入经，并发展成为一种教 法，以觉悟证心体。胡居仁以读书穷理为把握真理的方法，试图矫正陈献章究虚理的 缺陷。 第五、六章分别从生存空间和内在义理两个层面继续深入分析崇仁学。崇仁学派、 II 吴与弼和崇仁学派研究 内容提要 余干学派和江门学派博文约礼，潜心理真，分别成为当时学术界的重镇。透过对江西 崇仁、余干、上饶和广东新会等学术中心发展、壮大和衍流的梳理，可以看到心学在 与传统理学的辩论、“唾骂”和交往中逐渐发展并日益扩大，获得读书人的认同与研 习，为阳明心学的大明提供社会生活史的背景。以崇仁学为主干的十五世纪心学史表 现为理学与心学的冲突与交锋，尤其是陈献章和胡居仁之间的学术分歧。在同门之间 的学术分歧背后，隐藏着心学涌动的新潮流。陈献章和胡居仁分别从“终贯系统”和 “横摄系统”发展崇