公民守法责任制的实然意义与制度建构摘要.doc

0公民守法责任制的实然意义与制度建构 摘要：国际人权事业蓬勃发展，作为人权具体化、法律化的公民权的扩展具有着紧迫性与正当性。在这一时代背景下，同时也要敏锐地意识到公民“义务不足”现象的蔓延——公民的义务意识在不断下降。法定义务的不履行不仅会阻碍公民权利的实现，更为甚者，它会导致“法治”与“法制”的分离——法律会因为缺乏落实的主体而不会获得也不能实现其精神价值。因此，文章提出旨在减轻我国面临的“权利不饱和与义务不足”双重压力的公民守法责任制。公民守法责任制是一项以公民为实践主体、以促使公民履行法定义务为主要内容、以人权保障为根本目的的综合性制度。公民守法责任制的积极意义在于能够有效应对我国现存的压力、满足公民基本权利需求、提升公民自律自治能力，其建设路径主要可以从确定国家职责、梳理法定义务、强化责任追究、营造良好守法社会氛围四个方面来展开。 关键词：公民守法；责任制；义务履行；人权保障；制度建构 我们有充足的理由为这个世界性的权利时代欢呼。在中国，改革开放以来，专权的形象被逐渐抛弃，权利开始具有一种巨大的文本意义，人权问题受到越来越多的关注，宪法明文规定“国家尊重和保障人权”就是明证。作为对漠视权利时代的一种反动，大力倡导权利本位是正确的，并且具有永远的正当性。但是，现在也存在着一种倾向：否认或者说轻视义务尤其是法律义务的价值作用。确实，“权利要求吵吵嚷嚷提得太多，而相比之下，对实现这些权利所需要的义务和责任却保持沉默。因此，当权利发展到一定阶段后，为使权利得到更好的落实与发展，在坚持权利本位的前提下，必须确认法律义务的正当性，着力建设“公民守法责任制”。 一、公民守法责任制的概念和内涵 “公民”、“守法”、“责任”、“制度”是政治法律生活中出现频率极高的词语，但“公民守法责任制”的内涵并不是这些词语字面意思的简单叠加。 （一）公民守法责任制的语义分析 “公民”是指具有中华人民共和国国籍的人。但此处的“公民”宜做扩张性理解，既包括中国公民，也包括在中国境内的外国公民和无国籍人。 “守法”这一词语的含义是明确、无争议的，即各国家机关、社会组织和公民严格依照法律规定去从事各种事务和行为的活动。其中“依照法律办事（行为）”包含了两层含义：第一，享有并行使权利；第二，承担并履行法律义务。公民守法责任制中的“守法”既具有其一般性的含义，也具有自身的特性：它是指公民个人依据法律的规定履行义务的活动。因此，它与普通守法概念的区别主要在于主体与内容的单一性：守法主体仅为公民，内容仅为公民履行法定义务。 “责任”在现代汉语中有两重含义：份内应做的事及没有做好份内应做的事而应当承担的后果。一般而言，责任包括道德层面的责任、政治层面的责任、法律层面的责任等，这些责任都可以归纳为兼具“份内的事”与“未做好份内的事而应承担的后果”的双重含义。在公民守法责任制中，“责任”仅仅是法律层面的，呈现出二元多形式的特征：包括国家层级与地方层级的立法文本所规定的责任，包括刑事责任、民事责任等多种形式。 “制”是制度。公民守法责任必须形成系统性的制度安排，具体而言是指守法的主体、责任的内容、责任追究的程序与形式等一系列法律规范的系统化整理与制度性表述的总和。 （二）公民守法责任制的概念特征 公民守法责任制是指系统化整理我国现行法律所规定的各项公民义务及与之相对应的法律责任，通过执法、司法、监督与普法宣传等针对性措施强化公民的守法观念、严格责任的追究机制、提升公民的自律能力的制度统一体。公民守法责任制具有以下基本特征： 1．公民是公民守法责任制的主体 法律的主体有不同的分类，如国家、政党、法人、社会组织、公民等。其中，公民是一个国家政治法律生活中最广泛的自然人主体，从法律上说，“公民”这一概念有两个最基本的特点：公民范围的广泛性、公民是法定权利与义务的综合体。公民范围的广泛性决定了公民守法责任制不是仅适用于某一群体，而是需要全体公民的全员参与。公民可能年龄不同、身份不同，但都必须遵守宪法与法律，否则就须承担相应的法律责任。公民所应有的权利义务观则在一定程度上论证了此项制度要求公民履行法定义务的合理性：权利与义务是对应的、统一的，权利是履行义务的前提，义务是权利实现的保障，两者不可偏废。但公民守法责任制特别强调义务的重要性，因为人们对权利是会自觉行使的（法律不必为此而操心），而义务却往往被人们所拒绝。 需要强调的是，建立公民守法责任制具有两个最基本的前提：一是权利本位对法律制度的构建具有至上性。虽然“人们对权利和公民身份的利用，已如同爆炸似的增多”，但这种权利要求具有天然合理的特性，这也是国家及其政府的正当性基础。二是建立公民守法责任制并不意味着国家、政党、法人等其他法律主体不需要守法。恰恰相反，公民守法责任制仍然需要以国家、政党这些享有公权力的法律主体严格守法为前提，因