《人寿保险案例》.docVIP

案例1：某保险公司人身保险合同纠纷案 案情介绍　　1997年9月16日，某保险公司接到业务员的报案，称被保险人于9月9日晚被杀，现该案正在侦破过程中，要求保险公司赔付保险金30万元。该保险公司的理赔人员查明：　　（1）被保险人杨某（女）于1997年9月9日被人在汽车内用尖刀刺死，抛尸野外。经法医鉴定，被保险人杨某的死亡时间为9月9日晚9时许。　　（2）1997年8月30日，杨某填写了该保险公司的投保单，投保主险平安长寿15万元附加意外伤害15万元。次日，杨某交纳了400元的体检费，业务员开具了人身保险费暂收收据，因标的较大，业务员按公司有关规定告知杨某必须体检，体检合格并经核保同意承保后，这400元体检费会转为首期保费的一部分。9月8日，杨某依约到公司体检，业务员告诉她，若身体有问题，公司可能拒保，也可能有条件承保，杨某即告诉业务员，如果加费承保的，在1000元内可由业务员自行处理。按公司规定，被保险人按标准体承保所需交纳的保费为15460元，杨某便与业务员约定，9月10日晚5时30分在杨某家收取保费（400元体检费承保后转为保费）。9月10日业务员到杨某家，杨不在，业务员便从杨母手中取得保费15160元。业务员拿到钱后，给杨母开具了人身保险费暂收收据，标明保费总额为15460元，并收回了先期开出的400元的体检押金收据。　　9月11日、12日公司休息。9月13日，业务员将杨某的保费交至公司，核保人员在审核保单内容后，在投保书上的核保意见与结论中得出结论右肾积水，需作为次标准体承保，加费400元。业务员为杨某垫交了这笔加费。9月15日，保险公司签发了杨某的正式保单，保单上载明保额为平安长寿险15万，附加人身意外险15万元、扩展医疗险5万元，受益人为张某（杨某之女），投保人杨某，保险责任自1997年9月13日12时起。9月16日，业务员将正式保单送到杨某家，得知被保险人杨某已经由有关部门证实死亡。 　　案例评析　　本案的焦点是：被保险人死亡时，投保人与保险人之间是否存在保险合同关系。投保人于1997年8月30日签署《人身保险投保书》后，向保险人实施投保要约行为，保险人在审核了被保险人的体检结果和投保书后，于1997年9月13日对投保人的要约提出反要约，即要求被保险人以次标准体加费承保。1997年9月13日，业务员代表被保险人杨某接受了保险人的反要约，作出了承诺，并代被保险人交纳了加费的费用。从表面上看，保险合同应该从此时成立，但作为保险标的的被保险人杨某此时已经死亡，所以保险合同并没有成立，投保人与保险人之间不存在保险合同关系。　　根据以上分析，在保险合同签订时，作为保险标的被保险人已经死亡，保险标的已灭失，保险合同不成立，所签发的保险合同无效，保险人不负保险金赔偿义务。但是，保险人因无效合同而取得的财产即保险费，应该退还给投保人。 　　确定保险合同是否成立以及成立的时间，对双方当事人的权利义务有重大的影响。这个问题看似简单，实际上却非常复杂，本案即是一例。《保险法》第十二条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。这是确定保险合同是否成立以及成立时间的法律依据。 案例2：合同生效二年后自杀拒赔案 案情介绍： 　　王某为自己投保了一份终身寿险保单，合同成立并生效的时间为1997年3月1日。因王某未履行按期交纳续期保费的义务，此保险合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某补交了其所拖欠的保险费及利息，双方协商达成协议，此合同效力恢复。　　1999年10月10日，王某自杀身亡，其受益人便向保险公司提出给付保险金的请求。而保险公司则认为复效日应为合同效力的起算日，于是便以合同效力不足两年为理由予以拒赔。 　　案例分析： 这是一起围绕复效合同效力是以合同成立日，还是以复效日作为起算日的保险纠纷案件。　　自杀条款和复效条款是人寿保险单中常见的条款。根据我国《保险法》第六十五条的规定，以死亡为给付保险金条件的保险合同，自成立之日起满两年后，如果被保险人自杀，保险人可以按照合同给付保险金。根据《保险法》第五十八条的规定，合同效力中止之日起两年内，经保险人与投保人协商并达协议，在投保人补交保险费后合同效力恢复(即复效)。那么，复效合同的自杀条款效力究竟是从合同成立日算起，还是从复效日算起呢?对此，《保险法》并未作出明确规定。　　本案中，当事人双方签订的是商业性保险合同，在不违背法律和社会公共利益的前提下就应该以体现保险双方的真实意思表示为准，即应以合同成立日为准，这是因为： 　　我国《保险法》第30条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。根据这一规定