第六讲哈贝马斯的批判社会学.docVIP

第六讲 哈贝马斯的批判社会学 主题： 一、早期认识兴趣理论 二、批判理论的交往理论转向 三、一种新型的伦理学——“商谈伦理学” 四、对马克思主义的反思 五、为现代主义辩护：捍卫理性与乌托邦 六、批判社会学作为一种范式 批判社会学，常被称之为社会学中的批判范式，有着悠久的思想渊源和丰富的思想资源，如黑格尔的辩证法，马克思的历史唯物主义，等等。但是，当代的主要代表是法兰克福20世纪30～40年代，德国法兰克福社会研究所的理论家们创立了一种跨学科的社会政治。他们借用马克思早期著作中的个别观点，同时吸收G.卢卡奇的“物化”概念，形成了一套独特的“批判理论”。人们把以该研究所成员为主体的持批判理论观点的学者称为法兰克福学派。在社会学领域，法兰克福学派把对实证主义的理论批判与对自由主义的政治批判结合起来，认为实证主义社会学把人视为无主体的客观结构和把人的精神物化，不仅扼杀人的精神价值，而且变成为现存制度的合法性提供辩护的政治工具。(Frankfurt school)，其必要代表是M.霍克海默、T.W.阿多诺、H.马尔库塞、J.哈贝马斯等。, 他秉承早期法兰克福学派思想家的批判精神, 博采众家之长,创建了一个庞大的交往理论体系, 这一理论涵盖了哲学、语言学、社会学、法学与政治学等诸多领域, 对当代人文社会科学的发展起到了巨大的推动作用。在其理论活动的初期（20世纪50~60年代）, , 致力于从认识论和方法论角度为社会批判理论莫定基础。70年代后, 他逐渐突破了该学派的限制, 汲取各派思想精华, 并最终于80年代初完成了从认识论向交往理论的转向。“ 交往行为理论” 是一部几乎涉及人文社会科学所有领域的百科全书。 一、早期认识兴趣理论 哈贝马斯在理论活动的初期, 秉承法兰克福学派的传统, 将其理论建设集中于认识论和方法论问题, 试图从认识论和方法论角度为社会批判理论奠定基础。他在广泛吸收实用主义、先验现象学和解释学、弗洛伊德精神分析学、语义学等各派思想基础上, 建构了一种新型的认识论即认识兴趣理论,从而在法兰克福学派认识论中独树一帜。这一理论主要体现在《理论与实践》、《认识与兴趣》、《作为意识形态的技术与科学》、《关于社会科学的逻辑》中。 哈贝马斯沿袭从康德以来的“ 认识批判” 的传统, 对认识的本质及其构成条件加以严格的批判。在他看来, 认识之所以可能的条件的问题, 是认识论中最为基本的问题。只有解决这个问题, 才能解释整个认识的意义。透过对认识的批判, 哈贝马斯指出在人的认识活动中, 不论在理论还是在实践中, 认识兴趣是不可缺少的条件, 它们决定了认识的对象、“ 事实” 及“ 材料” 的界定, 研究方法的取向, 真理的标准, 乃至整个认识活动的意义及其评价。在他看来, 实证主义主张“ 认识是现实的重现或事实在思想中的描写” , “ 认识描述现实” 等等, 这是一种前科学的认识论。这种认识论“ 闭目不见认识与生活世界兴趣之间的关联” , 实际上是把认识看成是对对象不附加任何外来成分的纯客观把握的“ 客观主义” 。 因此，认识与兴趣的内在联系成为哈贝马斯早期认识论研究的主要课题。为此, 他区分了人类知识的构成兴趣的主要类别, 以及与之相对应的不同类型的科学知识。第一类兴趣是控制外在客观世界的兴趣, 简称技术兴趣。这类兴趣根源于我们日常生活之中, 基本上凭借技术性的控制及运作, 对自然界或社会现象进行经验性的、分析性的探讨, 以期对现象作出因果解释, 掌握其一般规律。植根于这类兴趣的科学是经验分析的科学, 近代自然科学以及以自然科学为典范的社会科学主要属于这一类。第二类兴趣是实践兴趣或沟通与了解的兴趣。这类兴趣根源于日常生活的语言之中。与第一类对外界控制的兴趣不同, 这类兴趣不在技术的控制与预测, 而是通过语言沟通来促进人与人之间的了解及沟通。受这类兴趣指导的科学在性质上也不同于经验分析的科学, 它是历史的、解释的科学。现象学、解释学等便是属于这类科学知识。第三类兴趣是解放兴趣。这类兴趣根源于日常生活中我们对自由、自主以及从现有不合理的限制、约束中解放出来的要求, 主要是基于人类的自我反省、反思的能力。受这类兴趣指导的科学知识是批判科学或批判理论。弗洛伊德的心理分析学、马克思的资本主义意识形态批判, 都是这类科学的例子。哈贝马斯认为, 在三种认识兴趣中只有批判理论所坚持的解放兴趣, 才能使人类从各种牢笼中解放出来。至此, 哈贝马斯从认识论的角度赋予了法兰克福批判理论以重要地位。 关于认识和兴趣的关系问题, 并非哈贝马斯首先和唯一论及的。康德和费希特以及皮尔士、狄尔泰都早已在不同意义上谈到过“ 兴趣” 在认识中的作用。而法兰克福的一些理论家也曾注意到兴趣在认识中的作用。例如, 霍克海默说科学真理的概念“ 既受到在探索中的主观因素的制约, 也受到使