吉登斯生活政治式研究.pdf

内容提要 解放政治完全奠基于普遍理性的基础之上，它诉诸于理性、主体、意义、进步等”宏大 叙事“、”元叙事”。”宏大叙事”、”元叙事”拒斥差异、多元、偶然、边缘，追求普遍性、同 一性、绝对、确定、权威、中心。在吉登斯看来，解放政治必然会抹杀社会生活的多样性和 丰富性，必然会摒弃一切心理、情感、意义、道德和信仰等非理性层面的东西。而且，解放 政治只专注于国家、阶级、政党、议会等问题，它仅仅关注怎样把人从外在的和制度层面上 的剥削、压迫和不平等中解放出来。因此，它是一种”宏观政治”。除此之外，解放政治一直 受工具理性的思维方式和功利主义的价值态度的统摄，结果导致了政治与社会道德问题、与 人的生存问题的根本性隔离。 正是基于上述认识，吉登斯指出，现代解放机制在实现解放的同时，又在用更隐蔽的方 式制约，甚至奴役着人，结果把人重新带向痛苦的深渊。我们正被现代社会日趋严重和突出 的本体性不安全感和生存性焦虑问题所深深地困扰。 而今天，按吉登斯的意思，我们己进入到后传统社会。后传统社会是一个高度反思性、 自然非自然化、传统非传统化的全球化社会。这是个高风险与不确定性并存的社会，同时， 也是个变迁速度与程度都高于以往任何时代的社会。它不仅引起社会结构和体制的全面变 革，而且促使价值观念、认同机制、家庭情感、个体心理、生活方式的选择、自我实现等等 的全面转型与变迁。而这种转型与变迁，必然加剧本体性不安全感和生存性焦虑。 在吉登斯看来，要从根本上解决这些新旧交融的问题，单靠解放政治显然是不可能了。 在他眼里，政治除了着眼于正统议程外，还必须把那些日常生活领域，甚至私人领域的一些 微观问题纳入其中。因为真正意义上的解放不只是外在的、制度性的”宏观解放”，而且还应 是个体的、内在的、心灵的”微观解放”。吉登斯尤其呼吁政治必须直面生存与道德问题。 正是缘此，吉登斯提出生活政治的主张。他认为，他的生活政治就是一种融合统一性 与多元性、内在与外在、微观与宏观的政治。但生活政治更注重从非正统政治问题和微观问 题入手，它把自我、身体、生态、全球化放在制高点上。因为一个旨在倡导人们获取幸福为 己任的理想政府，不仅要关切自由、平等问题，而且也应关切人的精神状态和生存的意义问 题。所以，身体、自我、安全、自尊、自我认同、生活方式的选择、生态等问题必然成了政 治的关切点。生活政治通过消解对传统经验的存封，通过建立积极信任、积极福利、对话民 主、情感民主、亲密关系、他者伦理等方式，努力使社会生活再道德化，从而希冀问题能得 到根本性的解决。 概括地说，生活政治以“我们如何生活”作为问题的出发点，以生活方式的选择为手 段，以重构我们时代的道德和解决生存问题为目的。 作为一名现实主义理论家，吉登斯的目的就是要为西方现实政治寻找出路。他的政治 思想必然会从现实政治中寻找依托。因此，他不像后现代政治思想家那样，仅仅把微观力量 当作唯一的政治力量，而抛弃解放政治的宏观政治力量，相反，却坚持认为，解放政治仍一 如既往地在政治领域中扮演着主导角色。因此，在我们看来，生活政治既不同于解放政治的 “宏观政治”，又与后现代的“微观政治”存在着根本的不同。可以说，生活政治是对前两 种政治范式的双重超越。然而，生活政治作为一种新的理论范式，它依然带有明显的乌托邦 色彩。生活政治是一种乌托邦现实主义的政治方案。 本文首先展示了吉登斯对解放政治的功过得失的分析、评价，从而证明了生活政治出 台的必要性和重要性，进而阐明了生活政治的内涵实质和核心议题。在此基础上，论述了生 活政治的政治目标及其解决问题的方式、方法。最后，把生活政治与后现代政治和解放政治 进行了比较分析，并得出生活政治是对它们两者的双重超越的结论。 关键词：解放政治生活政治后现代政治后传统社会 II Abstract Emancipatorypaliticsis basedontheGeneral tota]ly Reason．Its to appeal the philosophicallanguageof“macro—narratire’’“