德里达《延异》疏解——与海德格尔、中观派和维特根斯坦的比较研究.pdf

中文摘要 德里达《延异》这一文本为我们敞开了一个地域，德里达在这个地域中对符 号与在场的研究使得德里达解构哲学成为了大陆哲学与分析哲学之间的一个中 项。同时，德里达与海德格尔、维特根斯坦以及中观派的关系，也让我们看到延 异这一思想在思想史中的位置与意义。 本文大体分为四个部分。第一章：“延异”缘起于德里达对胡塞尔现象学的 批判。“延异”一词的初次出现是在德里达对于阿尔托“残酷”的分析中。稍后， 在《声音与现象》中，延异正式出场。德里达以胡塞尔的符号理论为切入点，系 统地提出了对现象学的批评：原初的现象本身已经被符号污染。胡塞尔式的本真 在场本身已经是一种替补，是作为差异的延异的游戏了。德里达认为作为符号、 补充、书写、痕迹的延异比现象学还原的“事情”本身更加古老。这导致了一个 问题：符号与意义的在场是什么样的关系?这个问题贯穿了德里达与从胡塞尔到 海德格尔的现象学的交锋。 第二章，聚焦于《延：异》本文，主要围绕两个问题展开：一是在场的问题， 二是延异与时间化一空间化的问题。这两个问题散布在对于《延异》文的结构分 析中。通过分析，我们发现德里达是通过与思想史上诸多思想家特别是海德格尔 之间的交锋来阐释延异的意义的。延异本身也是在这些哲学基本问题上做出回应 的。这些基本问题是：在场如何在出来?是无(Nicht)还是延异?这里又一次 出现了存在之在起来与语词、与命名之间的关系问题。也是在这个道路的交叉之 处，存在之说是与作为基本可知性给予的神联系在一起的。而面对存在之沉默， 我们是泰然任之呢?还是像德里达一样将其认作是差异、延异的游戏?这里有踪 迹吗?这个界限是可以穿越的还是只能保持任之自然的状态?而这里的问题说 到底就是一个问题：无中是如何生有的?另外一个值得关注的问题是延异的时空 性。延异具有两重含义：延宕与推延。这样时间一空间成为延异游戏的多重复数 形式。本章最终的问题是!．德里达是展开了海德格没有展开的褶皱还是超出了语 言边界呢?德里达的穿越存在的界限对于思想来说，意味着什么? 第三章，在上一章敞开的问题视野中，德里达与海德格尔之间思想道路的交 锋就凸现出来。首先，海德格尔在中期不停地在存在与语词的关系表述上变化着 表达，这表明了存在与语词问题对他一直是一个难题。直到晚年关于《时间与存 在》的讨论班上，海德格j尔最终承认了在这个问题上的无力，他不能脱离一种日 常语言的构造而参与思想语言。在这个向度上，德里达与海德格尔又进一步的保 持了交锋。延异的思想道路是在与海德格尔的思想道路之间的对峙之中得到厘清 的。同时，在与海德格尔的对话之中，德里达也调整了延异的一些立场，从而更 V 好的保持了允诺与增补之间的张力。 第四章，符号与意义在场的关系问题从根本上规定了“延异”一词的语法位 置。为了更好的理解德里达延异一词的思想道路选择，我们需要交代更为基础的 理论背景。一种道路是佛教大乘中观论派论述的名言。中观论派以为万法都是名 言安立，且背后无有实体可得。中观应成派进一步认为，名言与意义同时出现， 不能说谁在谁之前或者之后。在德里达对于胡塞尔与海德格的解构中，是符号的 延异游戏造就了在场还是在场征用了符号，这是论争的基本焦点。第二条道路是 维特根斯坦的私人语言论争。维特根斯坦的私人语言论证重点在于：语言的使用 不能脱离语法，而语法是公共的。于是问题就集中在：纯粹在场是否已经是公共 语法给予的基本结构的效果了呢?在这种不同路径的选择比较中，延异的独特思 想史位置也显现了出来，并被我们保持在追问之中了。 结语部分，主要讨论命名与超越性思考的问题。通过上文的分析我们一再被 置于一种两难之中：是德里达忽视了海德格说出存在的必然，还是这种通过无限 递归达成的极限恰恰是可以被分析的?哲学这门学科是否命定就是不断叛逃的 活动?德里达提供给我们的是更加严格的思的可能与向度。在这里，思考的激情 与克制同样的重要。 关键词：德里达，海德格尔，延异，痕迹，符号，中观，维特根斯坦 中图分类号：B5 VI Abstract The anareainwhich也e of and textofDiff6rancereveals rCsearchsign p