第三章财务会计概念结构详解.ppt

关于资产负债表的要素分类中，各国基本相同，只是美国和英国在所有者权益这一要素中又细分出业主投资和向业主分派两个要素。对于损益表要素的分类差别较大。IASC对损益表要素的定义比较宽泛，它将收益的定义包括收入和利得，将费用的定义包括了损失和在企业正常活动中发生的费用；而FASB则将收入与利得，费用与损失划分成不同的要素，并且增加了全面收益这一要素，日本也提出全面收益的要素。英国将损益表要素划分为利得和损失，没有收入和费用的要素，它所定义的利得和损失与FASB不同，相反却类似于IASC对收益和费用的定义。韩国的报表要素最与众不同，它规定了现金流量表的要素，营业活动现金流量、投资活动现金流量以及筹资活动现金流量等，是第一个规定了现金流量表要素的国家，其他国家都没有这种分类。只有我国在会计要素中提出了利润的概念。 * * 日本的讨论资料对财务报表要素计量部分的叙述，比其他国家都更加全面详细。FASB、IASC、韩国叙述计量属性时主要针对资产和负债的计量问题。澳大利亚没有明确指出具体的计量模式。我国虽在基本准则中规定了五种计量属性，但没有对具体准则可选择的计量属性做出规范。虽然历史成本仍然是一种最常用的计量属性，但是FASB、ASAC、IASC和ASB均允许采用历史成本与其他计量属性结合使用的方式，尤其是英国的大部分公司采用混合计量模式。 * 英国ASB对财务报表的呈报的描述比较完整，比较全面，而加拿大ASAC和韩国只是简单，概括地提到了财务报表的组 成部分，我国虽然将财务信息的列报纳入新的基本准则中，但并未对披露的问题做出详细的规定。美国FASB和IASC及澳大利亚、日本则对财务报表的呈报这方面内容的描述还是欠缺的。 * 3.4 理想与现实调和的产物：对美国概念结构的评述 目 录 3.4.1 美国制定概念框架的历史回顾 在美国，实质上的第一份CF文件应是Trueblood Report“财务报表的目标”，因为它是直接研究CF起点项目财务报表目标的文献。 不过在名义上，第一份标明财务会计概念框架的文件是由FASB发布的讨论备忘录(DM)。 3.4.2 美国概念结构的研究方法 由此可见，FASB的财务会计概念结构公告的内在逻辑性是不够严密的。 ■美国概念结构的研究方法总体上是演绎的。例如在一些抽象的概念层次上——目标、信息质量、要素、要素的确认与计量，采用了演绎法，层层推理，形成严谨的体系。 ■ 然而越靠近实务，归纳法的色彩也越来越浓。综合FASB先前所发表的6号概念公告来看，前几号，特别是第一、二号以演绎法为主，后几号，特别是第五、六号中占有相当比重的是归纳法。 3.4.3 美国概念结构的特点 二、它把财务会计概念公告(SFACs)按概念框架项目的内容,分为七份。各份公告论述详尽、准确,基本上体现了连贯、协调、内在一致的要求。 一、它是世界首创的。长期的研究,既有经验也有教训,在概念框架的导向问题上曾经历了由“基本假设”到“财务报告目标”的反复。 三、它把财务会计由传统的终点：报财务报表通过确认扩大为编报财务报告,这就扩展了财务会计的边界。这一改革解决了物价变动的难题,功绩尤伟。 四、在技术上,概念框架的表述简明清晰,避免重复。FASB的第1号公告,在 Trueblood Report的基础上加以压缩简化完成。 3.4.3 美国概念结构的特点 六、第6号概念公告(即原第3号公告)共列举了10项财务报表的要素组成财务信息的基本框架, 基本上做到把定义分解为该要素的特性,而把所有特性进行综合成为该要素的定义。 五、第2号概念公告对有关会计信息质量特征作了梳理和整合, 每一个主要质量都由三个特征构成，既全面,又分层次,清晰而易懂,且便于信息使用者作出选择。 七、在第5号概念公告中反复强调确认的含义和与披露的区别。 八、为了采用“公允价值”这一新的计量属性,第7号概念公告着重指出:应用未来现金流量信息和现值技术,主要为了捕捉“公允价值”。 3.4.4 美国概念结构的不足 财务报告转换到财务报表 第一号概念公告讨论的是财务报告的目标，而到了第三号、第六号就自动变为财务报表的要素，出现了明显的脱节。这两个属于之间显然是有明显的区别的。 第一号公告中界定的目标未贯穿始终 概念结构从目标上的创新逐渐退回到对现有实务的遵从上，两者之间的逻辑上存在明显的不一致。出现这种逻辑上的不一致，或许与研究方法有关，而更多的是屈从于会计实务的惯例。 资产的定义、确认、计量之间的不一致 第五号公告提出了五种计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量现值。并认为现行会计模式以“历史交换价格”为主、同时采用多种属性的模式。但是资产的最本质特征是未来经济利益