城市固体废物的处理详解.ppt

一、城市固体废物处理综述 Municipal Solid Waste (MSW) Generation in Hong Kong 香港的都市固體廢物生產量 垃圾填埋体剖面图（竖向放大） 九、垃圾填埋相关的其他环境岩土工程问题 填埋场的稳定分析 城市生活垃圾填埋场的稳定问题包括两方面的内容： 一是由填埋体边坡太陡引起的垃圾土滑移失稳； 二是由填埋场防渗衬垫中材料摩擦力不足引起的衬垫边坡失稳。 九、垃圾填埋相关的其他环境岩土工程问题 填埋边坡的稳定分析 影响因素： 垃圾填土的物理力学性质 填埋边坡角度 渗滤液的浸润高度 1999年7月10日，菲律宾首都马尼拉市垃圾填埋场的崩塌造成了重大的人员伤亡和财产损失。引起工程师对填埋场边坡稳定性的关注。 填埋边坡H：V = 2.5：1 Sr=70%时垃圾堆体的滑移面 Sr=40%时垃圾堆体的滑移面 垃圾填土的物理力学性质 垃圾填土的Sr=70% 当垃圾堆体的饱和度为70%，坡角由45?、37.4?、29.5?、24.2?放缓到20.5?（即放坡系数从1?1、1?1.5、1?2、1?2.5放缓到1?3）时，边坡稳定的安全系数由0.41、0.63、0.93、1.03上升到1.32。 填埋边坡角度 入渗强度对填埋场稳定安全系数K的影响 渗滤液的浸润高度（入渗强度） 九、垃圾填埋相关的其他环境岩土工程问题 填埋边坡的稳定分析 控制措施： 填埋时尽量压实 防止外来雨水等大量渗入填埋场 合理设计渗滤液收集与排放系统并保证渗滤液疏导系统有效 填埋坡度适度 九、垃圾填埋相关的其他环境岩土工程问题 防渗层界面摩擦力和边坡稳定 影响因素： 场底和侧壁衬垫系统的土工膜与其他衬垫材料的界面摩擦力 1990年美国Kettleman Hills危险废物填埋场的边坡失稳曾引起普遍关注。当时该填埋场的建设已经完成，底部防渗衬垫如图所示，填埋垃圾约490,000m3，填埋高度达27米。破坏后，填埋体的水平位移约11米，最大竖向坍塌达4.3米。 几种加固填埋边坡衬垫系统的措施 计算分析 土工膜上无渗透水的情况 若粘聚力C=0，则 砂砾排水层，土工膜上有渗透水流的状况 计算分析 九、垃圾填埋相关的其他环境岩土工程问题 防渗层界面摩擦力和边坡稳定 A．选择合适的土工合成材料 B．保证排水层的有效性，控制渗滤液的淤积高度 C．采取必要的衬垫系统锚固措施 控制措施 九、垃圾填埋相关的其他环境岩土工程问题 填埋场的地震响应 考虑土工合成衬垫影响的地震分析模型 九、垃圾填埋相关的其他环境岩土工程问题 填埋场的扩建 Existing dam Remaining storage in Landfill 1 Existing landfilled solid waste Capping layer over Landfill Nr 1 Proposed earthfill dam Future landfilled solid waste 3.5 1:2.5 1 1:2.0 横向扩建 复合扩建 竖向扩建 横向扩建 复合扩建 九、垃圾填埋相关的其他环境岩土工程问题 垃圾堆体稳定问题 垃圾填埋体沉降问题 渗滤液迁移问题 填埋场扩建中的关键岩土工程问题 填埋场的扩建 九、垃圾填埋相关的其他环境岩土工程问题 垃圾焚烧是固体废物的高温热处理工艺。在800~1000?C的焚烧炉膛内，废物中有机活性组分被充分氧化，留下的无机组分成为灰渣被排出，使废物减容并稳定。 垃圾焚烧法与焚烧灰渣的性质 什么是垃圾焚烧法？ 垃圾焚烧灰渣 垃圾焚烧灰渣分为底灰和飞灰两种。 底灰产量高（约占70%），飞灰产量低（约占30%）； 底灰“毒性”小，飞灰“毒性”高； 底灰颗粒粗、重，飞灰颗粒细、轻。 国家 灰渣种类 产生量 （х106kg） 资源化利用率 （%） 用 途 美国(2000年) 混合灰渣 6000 - 填埋场日覆盖与终场覆盖，沥青骨料，混凝土骨料，路基材料等 加拿大 (1993年) 底灰 飞灰 300 20 0 0 日本(1991年) 底灰 飞灰 5000 1160 10 0 填料，路床、水泥转及沥青的骨料等 荷兰(1995年) 底灰 飞灰 620 55 95 30 道路的路基、路堤等的填充材料，混凝土与沥青的骨料\沥青中的细骨料 丹麦(1993年) 底灰 飞灰 500 50 90 0 停车场、道路等的路基材料 德国(1993年) 底灰 飞灰 3000 300 60 0 路基和声障等 法国(1994年) 底灰 2160 45 市政工程 瑞典(1990年) 底灰 飞灰 430 60 - 0 在限定范围内，用于道路铺面，资源化利用十分有限 瑞士(1991年) 底灰 26 英国(2005年) 底灰 飞灰 800 10 - -