欧盟竞争法私人执行.docVIP

欧盟竞争法的私人执行 王健　　关键词: 欧盟竞争法;私人执行;绿皮书 　　内容提要: 竞争法既可以公共执行，也可以私人执行。欧盟竞争法的私人执行由于缺少明确的法律基础和委员会享有垄断性的豁免审批权，长期以来不够发达。虽然欧洲法院和欧盟委员会、理事会做了相当程度的努力，但效果仍然不够理想。最近，委员会颁布了有关竞争法私人执行的绿皮书，指出了欧盟竞争法私人执行中存在的主要障碍和问题，希望进一步推动欧盟竞争法的私人执行，发展欧盟的竞争文化。由此可见，欧盟进一步推进竞争法私人执行的决心是很大的，竞争法私人执行制度在欧盟势必会得到稳步发展。 　　一、私人执行的概念和作用 　　欧盟竞争法的执行可分为公共执行(public enforcement)和私人执行(private enforcement)，它们是创造和维持欧盟竞争经济的重要工具。其中，公共执行是指由欧盟委员会和成员国竞争主管当局调查违反欧盟竞争法的行为并且对违法企业处以罚款等制裁措施;而私人执行则是指由反竞争行为的受害人向法院起诉，要求违反欧盟竞争法的企业赔偿其损失的行为。 [1]由于欧盟条约没有规定私人当事人就违反欧盟法律的行为可以在欧洲法院起诉另一个私人当事人，所以，欧盟法院不受理私人当事人因违反欧盟竞争法而提出的损害赔偿诉讼，这个任务实践中是由成员国法院来完成的。 　　相对于公共执行而言，私人执行有三大好处：第一、实现矫正正义(corrective effect)。是指因反竞争行为而遭受损害的人可以通过私人执行获得赔偿，也有人称这种正义是直接正义(direct justice);第二、具有威慑效果(deterrent effect)。当民事诉讼导致违法行为人承担较高的损害赔偿责任时，会促使其他公司遵守法律的规定而不是共谋损害消费者和社会的利益;第三、填补执行缺口(enforcement gap)。竞争法的公共执行不可能处理所有的案件。竞争主管当局由于资源有限及受到特定政策目标的限制，它们总是会有选择的处理案件，而将其他案件交给私人执行来解决。私人执行可以有效弥补公共执行的不足。 [2]另外，私人执行在宏观上将会进一步发展包括消费者在内的市场参与者之间的竞争文化，并且会提高人们对竞争规则的关注。这反过来会帮助扩大支持竞争规则的群众基础，使竞争规则与公民直接相关。 　　二、不发达的私人执行及原因分析 　　(一)不发达的私人执行 　　私人执行被欧盟委员会期待已久。自1973年开始，欧盟委员会就开始公开关注在成员国法院鼓励私人执行第81条(原85条)和第82条(原86条)，并将私人执行视为改善执行的方式之一。 [3]在1983年的《竞争政策第13次报告》中，委员会声明：“改善和加强成员国法院和委员会之间的紧密联系将有助于第81条和第82条禁止性规定的执行。由成员国法院执行欧共体竞争法是发展现行实践的另一个步骤。” 1992年，委员会以通知的形式颁布了一个指南。在该通知中，委员会强调，它和成员国法院都有权适用欧洲经济共同体竞争规则。为了鼓励私人执行，委员会同时在通知中列举了个人和公司在成员国法院发动诉讼程序的诸多好处。 [4] 　　尽管如此，2004年由委员会资助的一项研究报告中所统计的数据表明，从1962年至2004年8月，在所有25个欧盟成员国中，总共只有60个私人执行案件(其中根据欧共体竞争法的是12件，根据成员国竞争法的是32件，还有6个案件根据成员国和欧共体竞争法)。在这些案件中只有28个案件胜诉(其中根据欧共体竞争法的是8件，根据成员国竞争法的是16件，还有4个案件根据成员国和欧共体竞争法)。该报告据此认为，欧盟竞争法的私人执行总的来说是不发达的(total underdevelopment)。 [5]在美国，仅2004年一年，联邦反托拉斯案件就超过了800件，这还不包括由间接购买者(indirect purchaser)在州提起的大量反托拉斯诉讼。 [6]另据一个学者的统计，在美国所有反托拉斯案件中，由私人发动的诉讼占了90%，而与此形成鲜明对照的是，整个欧洲的反托拉斯案件中，只有5%是由私人诉讼发动的，还有95%是通过公共执行形成的。 [7]因此，很多人对欧盟竞争法的私人执行表示非常失望，还有的认为欧盟竞争法的私人执行是失败的或者说明显没有开发尚处于萌芽之中。 [8] 　　(二)原因分析 　　欧盟竞争法私人执行不发达的主要原因是其存在两个重大法律障碍，一个是不确定的法律基础;另一个是委员会享有垄断性的豁免审批权。 　　1.不确定的法律基础。《欧共体条约》第81条和第82条是欧盟竞争法的支柱。其中第81条共有3款，第1款规定禁止所有反竞争协议，第2款规定反竞争协议自动无效，第3款规定，如果“该行为有利于提高商品生产或促进技术或经济进步并且消费者也享受到了部分利益”，则可