关于国学之争议解析.docVIP

我为什么反对儿童读经 吴非 我一直明确反对儿童读经。实在是因为弊多利少；退一万步说：也不是每个老师都有能力教孩子读这些书的。已故小学语文教育专家商友敬生前多次和我讨论这一问题，在谈到读经和教育有什么不同时，我反复只说两句话：教育的目的是让人学会思考，而读经是要让人“相信”。——这个道理非常简单。把传统的和现代的伦理纲常编成三字经四字经，让儿童背诵，不是为了练口齿，不是为了得语感，简而言之就是灌输伦常，洗脑，就是不想让孩子们学会怀疑和思考。 我们的教育中可以有“怀疑”吗？ 回顾一下几十年的教育，我们常常告诫学生，要听谁谁谁的话，要规矩，不要乱说乱动；不要叛逆，不能有异端思想…… 学习某个人的思想，阅读某个人的理论，本来是为了积累知识，丰富精神世界，而不是以之取代自己的思维，让人彻底地丧失自我。可是，在文革前和文革中，社会却不准许一个人有自己的思维和意志；他们往往把一切有独立思考精神、有怀疑批判意识的人，统统视为敌对阶级，视为危险分子；他们甚至以各种荒谬绝伦的形式来侮辱人的尊严和智商，如“早请示，晚汇报”、“语录歌”、“忠字舞”等等，无一不是对人正常思维活动的禁锢，对个人意志的完全剥夺。更有甚者，读“语录”，不能读错一个字，否则不止是不敬，也不是文化水平低，而一定是革命的敌人，是反动分子，轻则批斗，重则治罪。其实，读错写错几个字有什么了不得的？中国文化不是提倡“活到老，学到老”吗？那段相去不远的历史，祸根也就是“读经”的意识造成的。 直到现在，那种否定人的思维价值的现象仍然不同程度地存在。改革开放30年了，对一些并不复杂的社会现象，仍然有很多教师不敢思考，不敢怀疑。对这个社会存在的落后与不合理，仍旧有许多教师不敢触及，不敢作出自己的批判。可是，我们的工作是传道授业解惑，我们连“怀疑”都不敢，又怎能让我们的学生变为会思考的人？反思我们教育界，多年以来，学校用这种剥夺个人思维的方法，培养出了多少平庸的人啊。 回看这30年，一些当初我们视为思想禁区的问题，后来发现不过是常识；被认为“颠扑不破的真理”，轻轻一推，便如皇帝的新装，原形毕露；以为会20年不变的政策方针，没过两三年就破绽百出……然而，有些人的心态就是“不可一日无君”，时时刻刻想着要忠于一个人，要从他那里获得指示，获得取代个人思维的“精神”，而把自己当作纯粹的玩偶。 实践是检验真理的唯一标准。“检验”本不需要尖端的技术与设备，只要有实事求是的勇气和决心。于是，这就又回到一个根本的难题上来了：我们诚实吗？ 过去，专制制度用镣铐与断头台“培育”顺民，现代专制用教育机器和物质利益培养拥护者，同时更多地造就双重人格和多重人格。不幸的是，“想”与“说”、“做”完全不一致的国民，是不可能建设一个现代文明国家的。 “让思想冲破牢笼”——《国际歌》中的这句话冲破了意识形态的藩篱，是真正的放之四海而皆准的真理。不培养学生独立思考的能力，就是对人类灵性的藐视，是对人类灵魂的践踏。 请想想，在儿童六七至十二三岁时，就不断地告诉他，你必须尽早地背诵那些“经”，必须背，多背，那些“经”是不可怀疑的，如果你敢怀疑就是大逆不道……那种教学法，对发展一个人的智慧有好处么？ 事业单位奖励发“红段子”，职工比赛唱样板戏，教授合唱团排练《八荣八耻歌》，党校组织“重走长征路”……均与我无关，但我是教师，对组织儿童读经拜孔发表一点个人意见，想来不至于有什么大麻烦的。 我为什么反对儿童读经 薛瑞萍 今天同事问我对国学的看法，实话我不赞成太小的孩子读经，我曾经花半年的时间读论语，读易经。虽说经典存在一定有他存在的道理，宣扬中国五千年的文化也是作为一个炎黄子孙应尽的责任，但如果不了解文化的背景，就算把论语背的滚瓜烂熟又能怎么样；而且对儿童来说，也太脱离实际。多妈认为童谣和儿歌才是童心自然绽放的花朵。 当我们不知道该何去何从的时候，请以一颗母亲的心，去看孩子诵读时的眼睛！ ——题记 一、真实的表达培养健康的人格 春节，一大家子团圆的时候，5岁的侄孙女儿是大人们的欢喜糖。 “陈乐言，给太公磕头了。求太公保佑陈乐言，天天都得小红花！” “不！保佑兔子肥肥的！”孩子说，语气坚定。她养了一只白兔，白兔是她的心肝。 “祝外公身体健康。”敬酒时，父母教她。 “不！我祝外公腿不疼！”孩子说，语气充满感情。外公股骨头坏了，走路一拖一拖，而且疼。 饭后，一家聚在阳台上。“陈乐言，给姑奶奶、姑爷爷表演节目好不好？” “好！”孩子大方地答应一声，然后放开喉咙，边歌边舞：北京的金山上光芒照四方，/毛主席就是那金色的太阳。/多么温暖，多么慈祥，/把我们农奴心儿照亮。/我们迈步走在/社会主义幸福的大道上/哎，巴扎嘿！掌声响起，合家欢乐。我知道，与“兔子肥肥”、“腿不疼”的祈祷祝福相比，“小红花”