解读新企业破产法分析报告.ppt

一、适用范围扩大 1986年，中国推出了第一部破产法—— 《中华人民共和国企业破产法（试行）》，这 部法律只适用于全民所有制企业。这一“试 行”，一直试了20年。20年间，中国诞生了数 以百万计的个体、私营企业，它们都没有破产 的规则可循，债权人利益无法得到有效保障。 　　新的破产法将破产法的适用范围扩大到 所有的企业法人，包括国有企业与法人型私营 企业、三资企业，上市公司与非上市公司，有 限责任公司与股份有限公司，甚至金融机构。 （第2条）：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 二、引入管理人制度 原破产法规定由政府组成的清算组来承担各 种破产事宜，这种机制不市场化，也不专业化还 带有政府干预的色彩。 新破产法引入了国际通行的破产管理人制度， 规定管理人主要由律师事务所、会计师事务所、 破产清算事务所等社会中介机构担任，按照市场 化方式进行运作。 新破产法第24条规定：“管理人可以由有关 部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立 的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务 所等社会中介机构担任。人民法院根据债务人 的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的 意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得 执业资格的人员担任管理人。” 三、重视债权人自治 当债务人不能清偿到期债务时，债权人可以向人民 法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 在选任和监督管理人方面，新破产法第22条第二款 规定：“债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职 务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院 予以更换。” 新破产法第68条第二款规定：“债权人委员会执行 职务时，有权要求管理人、债务人的有关人员对其职权 范围内的事务作出说明或者提供有关文件。” 债权人可以依法直接向人民法院申请对债务人进行 重整，并且债权人会议对重整计划草案享有表决权，对 重整程序的进行具有决定性作用。 四、引入重整制度 重整是指不对无偿付能力债务人的财产立 即进行清算，而是在法院的主持下由债务人与 债权人达成协议，制订重整计划，规定在一定 的期限内，债务人按一定的方式全部或部分地 清偿债务，同时债务人可以继续经营其业务的 制度。 新破产法第73条第一款规定：“在重整期 间，经债务人申请，人民法院批准， 债务人可以在管理人的监督下 自行管理财产和营业事 务。” 五、规制破产不当行为 破产欺诈是各国破产法所严厉打击的对象， 在中国，破产案件中的欺诈逃债行为尤为严重 一些债务人利用破产程序策划各种欺诈逃债行 为，侵害债权人利益，损害职工利益，破坏经 济秩序，有些还是在地方政府的支持、默许下 进行的。 新破产法设置了较以前立法更为完善的撤销权 与无效行为制度。 （第31条）规定：“人民法院受理破产申请前 一年内，债务人具有无偿转让财产、以明显不合 理的价格进行交易、对没有财产担保的债务提供 财产担保、对未到期的债务提前清偿的、放弃债 权等行为的，管理人有权请求人民法院予以撤销” （第33条）规定：“为逃避债务而隐匿、转移 财产、虚构债务或者承认不真实的债务等涉及债 务人财产的行为是无效的。” 六、强化破产责任 以前破产法不完善的情况下，企业破产后， 职工失业下岗、生活艰难，巨额债务无法清偿， 而企业的负责人却无需承担任何法律责任。针 对这种情况，新破产法对破产责任作出了规定， 并且和新《公司法》、新《证券法》规定的董 事、监事、高管人员应尽的注意义务、勤勉尽 责义务，《刑法修正案（六）》规定的虚假破 产罪都实现了对应。 企业的董事、监事等经营管理人员因为失职 而致使企业破产的，将被追究刑事责任、民事 责任、行政责任。 第6条明确规定：“依法追究破产企业经营管 理人员的法律责任。” 第125条也规定：“企业董事、监事或者高级 管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在 企业破产的，依法承担民事责任。此外，有前 款规定情形的人员，自破产程序终结之日起三 年内不得担任任何企业的董事、监事、高级管 理人员。” 七、担保债权优先职工债权 对于担保债权和职工债权的清偿顺序问题， 新破产法采取了“新老划断”的办法，规定在 新法公布以前出现的破产，职工债权优先于担 保债权，破产人无担保财产不足清偿职工工资 的，要从有担保的财产中清偿。在新破产法公 布后，将优先清偿担保债权，职工工资和其他 福利从未担保财产中清偿。这一独创性规定， 和中国国情密切相连。 八、规定金融机构破产程序 原来的破产法对金融机构的破产问题没有规定，随着 经济与资本市场的发展，近几年，许多金融机构经营不 善，亏损严重，极大侵害了广大投资者与储户的合法权 益。如近年来发生的大鹏证券、南方证券破产与德隆危