六、证据采用wto判例法对反倾销调查中使判例法对反倾销调查中.pdfVIP

六、六、证据采用证据采用 六六、、证据采用证据采用 WTO 判例法对反倾销调查中使用判例法对反倾销调查中使用““可获得事实可获得事实””的审查的审查 判例法对反倾销调查中使判例法对反倾销调查中使用用 ““可获得事实可获得事实””的审查的审查 ﹡ ﹡ 王雪华 包晓波 反倾销协定第 6.8 款规定，如利害关系方不允许使用或未在合理时间内提供 必要的信息，或严重妨碍调查，调查机关可在“可获得事实（facts available ）”基 础上作出裁决。 第 6.8 款还规定在适用本款时应遵守附件 2 的规定。附件2 主要内容如下： （1） 调查机关有义务详细说明所要求提供的信息，提供信息的方式，以及 关于如果提供信息不符合要求将使用“可获得事实”的警告； （2 ） 调查机关在一定程度内可指定提交信息的媒介和计算机语言； （3 ） 如果利害关系方提供的信息是可核实的、是适当提交且可用于调查 而无不当困难的、并且是及时提供的，则调查机关应当使用所提供 的信息； （4 ） 在利害关系方已尽了最大努力的情况下，如果只是所提供的信息不是 在所有方面都理想，调查机关不得因此拒绝接受该信息； （5） 调查机关有义务告知其拒绝接受所提供的信息的原因，并给予解释的 机会；且在不满意解释的情况下，应以书面形式说明理由； （6 ） 在使用第二来源的信息时，调查机关有谨慎核实的义务；若利害关系 方不配合而使调查机关无法获得信息的情况下，可导致对该方不利的 结果。 第 6.8 款和附件 2 规定了反倾销调查过程中调查机关和利害关系方在调查机 关基于“可获得事实”作出裁定方面的权利和义务。在具体的反倾销调查中，关 于调查机关是否有权使用“可获得事实”，以及是否正确使用“可获得事实”，经 常发生争议，有的已经被提交至 WTO 争端解决机构。在对这些争端的审理过程 中，WTO 争端解决机构的专家组和上诉机构依据第 6.8 款和附件 2 的规定对调 查机关使用“可获得事实”的情况作了审查和裁定，并对第 6.8 款和附件 2 的规 定作了相应的解释。本文按照到目前为止这些争端案件涉及到的第 6.8 款和附件 2 的不同方面，依次对专家组和上诉机构的裁定和解释进行了引述，并作了适当 的分析或评论，希望能够对企业应诉反倾销、政府进行反倾销调查以及参与WTO ﹡作者系北京环中律师事务所主任律师。 ﹡作者系北京环中律师事务所律师。 1 争端解决过程有参考价值。 （一（一））反倾销协定第反倾销协定第 6.8 款和附件款和附件 2 的关系的关系 （（一一））反倾销协定第反倾销协定第 款和附件款和附件 的关系的关系 反倾销协定第 6.8 款规定: “如任何利害关系方不允许使用或未在合理时间内提供必要的信息，或严重妨碍调查， 则初步和最终裁定，无论是肯定的还是否定的，均可在可获得的事实基础上作出。在适 用本款时应遵守附件 2 的规定。” 第 6.8 款明确规定在适用本款时遵守附件 2 的规定。在 US – Hot-rolled Steel (DS184)争端案中，上诉机构认为第6.8 款通过规定“在适用本款时应遵守附件2 ”， 1 实质上将其提及的附件 2 的条款并入了第 6.8 款。 这表明，第 6.8 款和附件 2 共同构成了关于在反倾销调查中使用“可获得事实”的规则。 在 US – Steel Plates (DS206)争端案中专家组也从侧面表明了第 6.8 款和附件 2 之间的关系。在该案中，美国提出附件 2 中使用的词是“should”而不是“shall”， 所以附件 2