中西医结合治疗躁狂型精神病的用药方案及可行性分析.doc

中西医结合治疗躁狂型精神病的用药方案及可行性分析.doc

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
中西医结合治疗躁狂型精神病的用药方案及可行性分析 张伟 山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇卫生院 277103 【摘要】目的:?P0.05)。观察组治疗后BRMS评分低于对照组(P0.05)。结论:中西医结合治疗躁狂型精神病效果好,不良反应少,值得推广。 [关键词] 中西医结合疗法;躁狂型精神病;可行性 Treatment drugs and feasibility analysis of treatment mania with Chinese Medicine and Western Abstract: Objective To explore the treatment drugs with Chinese Medicine and Western on mania.Methods:92cases with mania were randomly divided into the observation group and the control group, the control group was treated with,the others with Chinese Medicine . Results :The effective rate of the observation group(93.48%)was significantly higher than the others(76.09%),the score of BRMS was lower than the others(P0.05). Conclusion Treatment mania with Chinese Medicine and Western has better effect and less side effect. Keywords: Chinese Medicine and Western; mania; feasibility 躁狂型精神病是精神病常见类型,临床表现为情绪亢奋、狂躁、易激惹等症状,病程迁延,常反复发作。临床常用西药、电休克等方法治疗[1],但由于副作用大,患者耐受性差。为探讨有效的治疗方法,我院采用中西医结合治疗该病,效果满意。 1 资料与方法 1.1资料 选择我院从2009年3月~2014年4月收治的92例躁狂型精神病患者,随机分为观察组和对照组,各46例。观察组46例中,男24例,女性22例,年龄21~73岁,平均(42.53±2.09)岁,病程2个月~2年,平均(10.53±1.22)年;对照组46例中,男25例,女性21例,年龄22~72岁,平均(42.19±2.71)岁,病程3个月~2年,平均(10.09±1.38)年。两组患者性别、年龄等差异无统计学意义(P0.05)。 1.2治疗方法 两组均给予碳酸锂1~1.25g /d口服,观察组在对照组的基础上给予中药龙胆泻肝汤加减,方剂为:龙胆草、、、10g, 车前子、柴胡、贝母、远志各9g,15g,30g,6周为1疗程。 1.3疗效判定 采用BRMS (Bach-Rafanlans 躁狂量表)在治疗前后进行评定。言语行为、精神状态恢复正常,BRMS≤10分为治愈,言语行为精神状态基本恢复正常,BRMS≤10分~20分为显效;言语行为精神状态大部分恢复正常,BRMS≤20分为有效;症状无改善,BRMS≥20分为无效。 1.4统计学方法?χ2检验。 2 结果 2.1两组 观察组46例中,总有效43例,总有效率为93.48%;对照组46例中,总有效35例,总有效率为76.09%。观察组有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(?χ2=5.02,P0.05)。见表1。 表1两组 组别 例数 痊愈 显效 有效 无效 例数 比例(%) 例数 比例(%) 例数 比例(%) 例数 比例(%) 观察组 46 26 56.52 8 17.39 9 19.57 3 6.52 对照组 46 19 41.30 10 21.74 6 13.04 11 23.91 2.2两组BRMS评分比较 观察组与对照组各46例,两组治疗前BRMS评分无明显差异(P0.05)。治疗后1周、2周、4周两组均低于治疗前,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。见表2。 表2两组BRMS评分比较 组别  治疗前 治疗后1周 治疗后2周 治疗后4周 观察组 33.07±6.54 26.31±5.84 16.34±6.35 7.86±1.28 对照组 33.11±6.87 30.01±6.31 23.54±6.84 15.34±2.37 2.3两组不良反应比较 观察组46例中,发生不良反应3例,不良反应率为6.52%,其中恶心、呕吐2例,腹泻、乏力各1例;对照组4

文档评论(0)

基本资料 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档