王晋康科幻作品_非典时代再看“生死平衡”.docVIP

王晋康：非典时代再看“生死平衡” 非典越来越猖獗，今天又对一则谈病毒的电视栏目有所感触，我很想就此谈 一些观点。不说社会责任感那样的大话，只当是心理的自我调节吧。 我曾发表过＜生死平衡＞，非典的出现证明那里面的观点是正确的。那就是 ：人类不可能靠药物疫苗等 人体之外 的东西来对病菌病毒取得完胜，人类必 须转回来依靠自身的免疫机制，同病原体建立一种相对稳定的平衡。再说点小花 絮吧，那篇小说的结尾预言人类在2038年将遭受一种超级病毒的蹂躏，看来我是 保守了，它提前了35年。 人们有一个误解，总认为相对于病毒来说，病菌比较容易对付，因为有抗生 素嘛。实际上，这是一条更加危险的道路，它绕开人类的免疫机制，完全靠外力 同病菌作战，结果使病菌的抗药性越来越强，人类的免疫力越来越弱。强弱易势， 高堤蓄水，总有一天也会出大乱子。日本是最讲卫生的，家里到处是能杀菌的器 皿，连上厕所都要换专用的拖鞋。结果日本人的抗病能力最弱，我见过一个资料， 有一次印尼流行痢疾时，旅游团中的日本人全部得病，而其它国家的人基本没事。 抗生素等药物的升级与病菌的进化是一场永远不能结束的军备竞赛，而且很可能 以前者的失败告终。现在已经有很多耐药菌株，不过总的说来，这个问题还没有 到大暴露的时候，那就先抛开这个话题，立此存照吧，希望某一天再有什么非典 般的超极病菌肆虐时，人们能想到我这句话。 今天主要说病毒。人们的另一个误解是，病毒比病菌难对付。因为没有药物 可以完全杀死病毒，对病毒疾病的救治，药物只是辅助的，最终要靠人体的免疫 力，这难免让人觉得医学太没本事，太不可靠，因为免疫力差的人免不了有死亡。 谁愿意自己或家人成为牺牲者呢，一个人的死在统计数据中只是一个毫不起眼的 小数字，但对于亲人来说则是塌天之祸。其实，从人类全体的观点来看，这才是 比抗生素安全的办法，它没有让人类的免疫力休眠，不会造成 高堤蓄水 那样 的超临界状态。 但如今的医学对付病毒的办法也有严重的缺陷，以我总结大致有两点：1 　 　医学对病人的救治，干扰和延缓了人类免疫力的进化。历史上，天花、流感都 造成了几千万人的死亡，这样剧烈的自然选择使人类很快获得了对某种疾病的免 疫力，比如，曾对澳洲土人绝对致命的流感今天对他们已经是温和病毒了（指非 变异流感）。又比如天花，它是公元一世纪由战争俘虏从印度传入中国的，故被 称为 掳疾 ，经过人与病毒十几个世纪的搏杀，汉族人的抗天花能力就明显高 于新入关的满人。满清皇室选嗣时， 是否出过天花 是一条硬杠杠，康熙就是 因为少时得过天花才有幸成为一代明君。不久前我见过一个资料，说白人中有3% 对艾滋病有绝对的免疫力，你就是把他泡在艾滋病毒中也不会得病（摘的是原话）。 所以，如果没有医学的干扰，这3%的人就会迅速繁衍，今后的人类就不怕艾滋病 了，至少它会成为像感冒病毒那样的温和病毒。 当然，放任97% 的人去死是不可能的，你那位同学说我这个观点是危险的思 想，是法西斯主义的什么什么。这种扣帽子的方法不是讨论问题的正确态度。其 实，世界上很多东西必须分层面来看。从一个层面看，没人会听任那些免疫力低 的人死去，我也不会愿意自己或亲人死去，医学的目的就是对所有人的救治，这 样做是对的，这正是人类珍视的人道主义。但从更高的层面看，那个自然选择机 制又是客观存在的，并不因为你不讨论它就失去作用，它也不是只对动植物有效 而人类有豁免权。我们只有从大的层面把握这个规律，再在人力所及的范围内做 好自己的事。如果失去大的把握，医学就可能迷失方向，这一点下面还要谈。 不要轻易给人扣什么帽子。我比你们年长了30岁，经过的事要多一些。在中 国和苏联友好时期，孟德尔－摩尔根学派曾被当成资产阶级的东西，生物课本中 尽吹嘘米丘林学派（实际是李森科搞的，那是一个地道的学术恶棍）。多亏中国 的生物学家们在政治高压下用 批判 的名义一直传授着孟摩学派的知识，中国 的生物学才没有大的断层。宇宙大爆炸尤其是宇宙寂灭的理论更被当成资产阶级 的颓废世界观，提都不能提的。你们生活在一个相对开明的时代，这是你们的福 份，所以，讨论问题时切忌扣什么 法西斯拉马克社会达尔文主义 的帽子。 由于我的人生经历，我对这点非常反感，所以我上次回信时说话重了一些，你转 请那位同学原谅吧。 医学在干扰人类的进化 这个观点并不是我的发明，我最先见之于阿西莫 夫50年代的一篇科普文章。我至今记得，当我第一次接触到这个观点时所感到的 震动：它简直是不言而喻的自然机理嘛，为什么我过去就没有想到呢。但时隔半 个世纪，你那位同学（他无疑是社会精英了）还对这一点毫无概念，可见中国知 识阶层与美国的思想差距。 医学对个体的救治与对整体进化的干扰是个两难问题，人类的智