统计软件最终版重点.docVIP

J I A N G S U U N I V E R S I T Y 统计软件应用课程作业 学院名称： 财经学院 专业班级： 研132班 学生姓名： 学 号： 1319004 2014年1月 Test of Homogeneity of Variances 口感评分 Levene Statistic df1 df2 Sig. 1.619 9 1741 .104 ANOVA 口感评分 Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 303.968 9 33.774 8.698 .000 Within Groups 6760.468 1741 3.883 Total 7064.436 1750 Test of Homogeneity of Variances 口感评分 Levene Statistic df1 df2 Sig. 7.263 3 1747 .000 Multiple Comparisons 口感评分 Tamhane (I) 城市 (J) 城市 Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 上海 北京 .057 .140 .999 -.31 .43 广州 .303 .131 .121 -.04 .65 成都 -.083 .128 .987 -.42 .26 北京 上海 -.057 .140 .999 -.43 .31 广州 .246 .142 .410 -.13 .62 成都 -.141 .139 .895 -.51 .23 广州 上海 -.303 .131 .121 -.65 .04 北京 -.246 .142 .410 -.62 .13 成都 -.386* .131 .019 -.73 -.04 成都 上海 .083 .128 .987 -.26 .42 北京 .141 .139 .895 -.23 .51 广州 .386* .131 .019 .04 .73 *. The mean difference is significant at the 0.05 level. 从Multiple Comparisons(多重比较表)中可以看出广州和成都消费者对10种酸奶口味评分之差为-0.386，其对应的显著性水平Sig.=0.0190.05,在5%显著性水平下拒绝这两个城市消费者对10种酸奶口味评分相等的假设。类似的，在5%显著性水平下不能拒绝其他各组城市消费者对10种酸奶口味评分相等的假设。所以可以认为4个不同城市消费者对10种酸奶口味评分存在差异的。 3. 表1.3 组间效应检验表 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:口感评分 Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 457.309a 39 11.726 3.037 .000 Intercept 65059.647 1 65059.647 16848.025 .000 city 32.495 3 10.832 2.805 .038 brand 296.340 9 32.927 8.527 .000 city * brand 120.667 27 4.469 1.157 .263 Error 6607.128 1711 3.862 Total 73419.000 1751 Corrected Total 7064.436 1750 a. R Squared = .065 (Adjusted R Squared = .043) 从Tests of Between-Subjects Effects(组间效果检验表)可以看出city*brand对应的F=1.157，其显著性水平Sig.=0.2630.05，在5%的显著性水平下统计不显著，因此不应该拒绝原假设，可以认为在酸奶评价中，品牌和城市不存在存在交互作用，不同城市和品牌对酸奶评分都将不产生显著影响。 图1.3 轮廓图 还可以通过轮廓图来进一步的判断交互作用，由于轮廓图上的曲线基本按照相同的规律变动，各直线在各水平基本平行，故也可以认为没有交互作用。