P2P频爆千万元级响雷 坚持“刚兑”危如累卵.docVIP

今年2月份以来，红岭创投、铜板街、陆金所陆续爆出千万元级乃至亿元级坏账风波 去年11月份贷帮宣布“不兜底”后，虽然平台未披露具体数据，但满标速度明显放慢 编者按：从铜板街、人人聚财，到红岭创投、陆金所，再到盛融在线，一些网贷的老平台、大平台频 相关公司股票走势中国平安 频爆出坏账风波，在近日盛传的对网贷平台“3000万元门槛和10倍杠杆管理”的消息下，让网贷行业有风声鹤唳的感觉。由此，破“刚兑”还是“兜底”再度引发业内争议。打破刚兑是大势所趋，而大部分平台选择了兜底，已让网贷平台打破刚兑陷入难以自拔的境地。 ■本报见习记者 刘 琪 近期P2P网贷行业格外不平静。2月份，老牌P2P平台红岭创投继去年8月底的1亿元坏账风波之后再次爆出7000万元坏账。3月份，综合理财平台铜板街被爆出现1亿元坏账。还未待市场平静，中国平安旗下互联网金融平台陆金所又陷入了2.5亿元坏账风波，随后被大公国际信用评级机构列入互联网金融“黑名单”。 事发后，三个平台都火速进行了回应——红岭创投表示将为此次坏账兜底，并承担本息兑付；铜板街声明将通过担保、回购、风险准备金等范围内的垫付手段共同保障资产安全；陆金所则公告该问题项目由第三方提供担保，投资者权益完全不受影响，并称该项目与陆金所P2P业务无关。 虽然说法不同，但是三家平台都透露出了同一个信息——平台或第三方将会为坏账兜底。平台兜底的做法无疑给投资者吃了一颗定心丸，但对P2P平台而言，消化大额坏账的滋味却不好受。事实上，关于P2P平台是否该兜底实现刚性兑付在业界一直存在争议，去年底贷帮的“不兜底宣言”则彻底将该争议升级。那么，在当前的P2P市场环境下，刚性兑付能够打破吗？ “就目前的行业现状来看，刚性对付理论上是可以打破的，但实际上却是绝对不能打破的，平台必须强行兜底。”P2P网贷独立评论人羿飞对《证券日报》记者表示。 “打破刚性兑付确实需要一个过程”，中投顾问金融行业研究员霍肖桦认为，这一过程中平台应该建立更加完善的内部监控制度、运营流程，完善内部风险控制，提升项目风险辨别能力、运营和盈利能力。 千万元级“大雷”频爆 网贷平台承诺兜底坏账 在今年2月初，不断有投资者在论坛发帖质疑红岭创投融资金额7000万元的标的“安徽4号”存在风险，并将所存在对问题一一列明。针对该质疑，红岭创投董事长周世平在2月7日承认该项目确实存在问题，同日平台发布官方声明表示，红岭创投一方面与借款企业确认债权、协商还款计划，另一方面向法院提起民事诉讼申请财产保全，但由于处置时间较长，在贷款未到期前未必能够顺利变现，但仍将按期支付投资者本息。 此次并非红岭创投第一次出现大额坏账，去年8月底平台就出现1亿元坏账。对此，业内人士指出，该平台多发房地产等传统行业的大额借款标，在房地产下行阶段容易产生坏账。 仅隔一个月，铜板街被传出现1亿元坏账，“资产包转让，小贷公司资金断了，担保公司不给，一个多亿，要自己兜底”。随即铜板街便发布官方声明表示，该小贷公司在平台发售产品月未5000万元，文中提及的“一个多亿”与事实不符，并且平台仍与该小贷公司保持联系。同时，铜板街表示将“通过担保、回购、风险准备金等范围内的垫付手段，共同保障资产安全”。 然而铜板街风波还未平，陆金所2.5亿元坏账风波又起。消息一出，陆金所发布声明，所谓的“陆金所”实际是陆金所的子公司平安国际商业保理的应收账款业务，与陆金所P2P业务没有实际上的关系，该业务由第三方提供担保，投资者权益完全不受影响，将陆金所子公司项目归结为陆金所“坏账”其实也混淆了不同公司主体。 值得注意的是，在这一连串的风波中，作为主角的红岭创投和陆金所都是行业中的“老标兵”，而铜板街也不是“新手”，成立至今已有两年半的时间。而恰恰因为都是“老资历”平台接连爆雷，才令神经本就紧绷的网贷投资者更加心惊胆战。不过令这三个平台的投资者都长舒了一口气的是，红岭创投和铜板街都承诺兜底来保障投资者的资产安全，而陆金所的投资者权益也不会受到子公司坏账的影响。 对投资者来说，所投平台对坏账做出的兜底承诺无疑是一颗定心丸，但是对平台自身而言，消化千万元甚至亿元坏账的滋味却不好受。“现实的情况是，平台必须承诺兜底，否则没人投。如果真出了兜不起的坏账，就只能倒闭或者跑路”，对于当下平台所需面临的兜底抉择，羿飞如此说道。 刚性兑付短期无法打破 网贷平台面临两难抉择 事实上，随着网贷行业在国内的发展，关于P2P平台是否该进行刚性兑付的争议就一致存在。在从业者看来，唯有打破刚性兑付才能使P2P网贷平台回归纯粹的信用中介本质；但是站在投资者的角度来看，风险绝对是他们所厌恶的，唯有“保本保息”才能保住安全感。 而这场争议在去年11月份深圳的P2P平台在出现逾期宣布不兜底后彻底升级——一边是从业者为其敢于先吃螃蟹而鼓掌，一边是投资者的骂声接