国内现状调查与分析.docVIP

近年来，食品安全逐渐得到人们的广泛关注和重视，食品安全关系到广大民众的身体健康，同时也关系着政府公信力的高低。我国是食品进出口大国，食品安全体系健全与否直接关系着我国的经济发展。我国大陆近年频发食品安全事件，食品安全法就在这样的背景下出台，（内地在2009年颁布的食品安全法中，正式确立的食品安全监管体制为国务院食品安全委员会统一协调，由国务院、各级地方人民政府、食品行业协会、社会团体、基层群众性自治组织、新闻媒体等组成的复合型、立体化监管体系，主要由五大部门组成，即卫生、质监、工商、食品和药品、农业。）食品安全法的实施为我国食品安全问题的解决提供了法律依据，但食品安全法自颁布实施以来，仍然有许多食品安全问题存在。当前对食品安全监管还停留在事后救济的阶段，尽管正在努力构建事前预防性监管制度，但还需要一个过程。 下面是我国几个代表省市的食品安全监控体系的现状调查与分析： 2.1港澳台地区食品安全监控体系的现状调查与分析 一、香港食品安全监管体系的概况 我国香港地区，食品安全的监管体制和监管手段具有明显的优点：香港食品安全由食物及卫生局统一管理，食物及卫生局负责统筹全港食品安全工作、起草修订法律及标准，内设食物环境卫生署、渔农自然护理署、卫生署、政府化验所四个机构。渔农自然护理署负责监管初级农产品。卫生署负责监管食物中毒和食源性疾病的流行病学调查。食物环境卫生署负责监管全港食品安全（初级农产品除外）及食品生产经营场所卫生，包括对进出口食物以及本港食物生产、流通、消费等各个环节的食物快速检测监管，其他较为复杂的监测由食环署抽取样品后送政府化验所完成。这四个内设机构在食物及卫生局局长的统一指挥下，职责分明、高度协调，实现从农田到餐桌的食品安全全程监管。在监管方式上，香港特区政府每年投入大量财力，由食环署按照概率论的数学模型对香港市面上的各种食品进行大量抽检，而后比对世界各地食品安全信息，评估香港市场上各类食品对人体健康的安全风险程度，对高风险和中度风险的食品，由食环署向各大媒体发布食品安全预警信息，告知市民哪些市场上销售的食品（包括初级农产品和各种加工食品）不安全。香港政府通过完善的食品安全检测、风险分析、安全预警信息等机制实现对食品安全的高效率监管，成效甚为显著。 ——广州地区食品安全监管体制问题研究 香港、澳门和内地政府在食品安全监管上均予以高度重视，监管体制不断完善。其中，澳门与内地在食品安全监管体制上基本相同，而香港则有所不同。 澳门是以食品安全统筹小组为总协调人，由卫生局、民政总署、经济局、旅游局、海关、消费者委员会等多个部门以相互协作的方式共同管理，这些部门分工并不明确。香港食品安全监管机构的权力高度集中和专业化。香港根据英美法系的传统，政务司设立食物及卫生局，作为专职的食品安全监管机构。立法会下设食品及环境卫生咨询委员会，其主要功能是：审议有关食物安全政策，向食物及卫生局局长提供意见，以及监察该政策的实施情况，等等。 在食品安全监管体制上的冲突，内地与澳门主要是不同法律法规导致的冲突。如澳门的食品安全专责小组负责食品安全监管的高层协调，而内地则是国家和地方食品安全委员会负责；与香港的冲突则突出表现为，香港已设立了以“食品安全风险预防控制”为主要内容的组织机构，内地仍然停留在食品安全事故的事后救济为主的机构设置。内地实行的是由食品安全委员会综合协调，多个部门分段监管的综合性监管体制，而香港则是由一个部门全权负责，其它部门协助执行的监管体制。香港还设立了立法监督食品安全的行政监管，内地在这方面尚无制度建构。　　厘定食物安全标准是食物安全风险管理的重要一环。在制定新的食物安全标准时，澳门主要参考美国同欧盟的最新评估数据，香港则主要参考食品法典委员会所定的国际食物标准，以及国际认可机构进行的科学评估结果。　　内地的食品标准体系已经形成了涉及食品标签、食品添加剂、食品检验检疫等复合型、立体化的食品标准体系。由于考虑到内地仍属发展中国家，内地在食品安全标准制定上并没有引用国际标准，而是参考国际标准，并考虑到本国的实际情况。这是内地与澳门、香港最大的区别。　　在公众参与方面，澳门政府专门制定关于消费者保护的法律，设立消费者委员会为准政府部门，负责在政府监管部门与消费者之间沟通，便于消费者参与食品安全监管。消费者委员会可以每年制定及通过报告，并将之呈交行政长官。就执法而言，卫生局可以协同消委会一起执法。 香港的公众参与非常普遍和深入，政府也深刻认识到公众参与的极端重要性，设立了许多公众参与的组织，提供了很多公众参与的便利条件，并以立法保证。 　　在政府层面，有食物及卫生局设立的专家委员会，其中有来自各界的代表，包括学者、专业人士、食物专家、食品业人士、消费者组织成员及其他专家组成。主要向食物环境卫生署署长提供意见。在食物行业