碳关税对我国的影响.docVIP

《马克思主义基本原理概论》 实践论文 今下我国经贸的“碳”索路 改革开放以来，我国经济持续快速增长，经济贸易取得了显著的发展，GDP增速每年基本都高于8%，国际影响力也不断上升。现在我们的GDP已经超越日本，成为世界第二大经济体。对于以制造业为主的我国来说，经济发展的同时，我们也消耗了大量的能源，排放了不少的SO2和CO2。在全球气候不断变暖的情况下，我们在经济发展的实践过程中，通过对自然界的认识，在不同的历史时期实行不同经济发展方式，一直到今天“低碳经济”的探索之路。 “低碳经济最早见诸于政府文件是在2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来:创建低碳经济》。所谓低碳经济，是指在可持续发展理念指导下，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。联合国哥本哈根气候变化大会闭幕，应对气候变化，发展低碳经济，越来越成为国际社会的共识。在此背景下，发达国家从自身比较优势及国家利益出发，正寻求以征收“碳关税”的形式来改变目前全球的气候变暖及减排问题所谓“碳关税”，是指对进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收特别的二氧化碳排放关税。2009年6月底，美国国会众议院投票通过的《美国清洁能源安全法案》,第一次提出了“碳关税”相关条款。根据这一条款，如果美国没有加入相关国际多边协议，自2020年起,美国总统将获权对来自未采取措施减排温室气体国家的钢铁、水泥、玻璃和纸张等进口产品采取“边境调节”措施,即可以对这些产品征收“碳关税”。中国商务部新闻发言人姚坚指出“碳关税”不仅违反了WTO的基本规则，也违背了《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则，是“以环境保护为名，行贸易保护之实”。“碳关税”不仅不可能真正抑制碳排放，反而事实上会增加一个贸易壁垒，而这个贸易壁垒与WTO现行规则 “最惠国待遇”原则，其涵义是缔约一方，现在和将来给予任何第三方的一切特权、优惠和豁免，也同样给予其他成员。而征收“碳关税”，各国环境政策和环保措施都不同，对各国产品征收额度也必然差异甚大，这就会直接违反最惠国待遇原则，破坏国际贸易秩序。碳减排的成本分摊和利益获取在发达国家与发展中国家之间是不平等的。对发展中国家来说，“碳关税”是发达国家体现经济霸权的一种新形式。“碳关税”最大的不公平是忽略了不同国家间“处于不同的历史发展阶段”的事实，以发达国家现有的碳标准作为标尺，度量中国等发展中国家碳减排的实际成效是最大的不公正。从历史的角度看，任何一个国家在其发展历程中，无一例外地要进入人均二氧化碳排放高峰期，发展权与减排权难以在一段时期内马上达到均衡，减排责任不能超越历史发展阶段。高度工业化的发达国家在过去两百年来依靠大量碳排放拉动的工业增长，是目前全球变暖的主要原因。自1950年以来，全球碳排放增长中有80%来自发达国家，但他们目前基本渡过了高消耗资源、高污染排放阶段，进入了后工业化社会。而中、俄、印等新兴工业化国家正处在以重化工为主的工业化初中期阶段。可以预见的是，设置各种碳壁垒将是未来发达国家建立另类霸权的新趋势，今后各国国际收支平衡、碳贸易摩擦、汇率问题、碳减排配额及其分配问题等都会高度与碳关税的征收高度联系起来。在中国的能源消费结构中，一半依靠煤炭等化石能源，因而碳关税产生的影响较大。中国单位产值能耗是世界平均水平的两倍多；主要产品单位能耗平均比国外先进水平高40%，因此碳关税的征收将直接抬高大部分中国制造的产成本，这意味着相关产业盈利能力将会削弱，将会影响到中国制造的竞争力。根据世界资源研究所（WRI）对各国各部门碳排放的统计，中国的出口部门出口商品中所含的碳排放量是最高的。世界银行的研究报告，如果“碳关税”全面实施，在国际市场上，“中国制造”可能将面临平均26%的关税，出口量因此可能下滑21%。在中国对美国出口商品中，机电、建材、化工、钢铁、塑料制品等传统高碳产品占据了中国出口市场一半以上的比重。例如，2008年中国对美国出口机电产品1528.6亿美元，约占中国对美国出口总额的61％。而这类高碳产业进行全面低碳化升级改造面临着资金、技术等多方面约束，短期内无法实现。根据上海财经大学公共经济与管理学院副院长刘小川教授的测算，如果美国对从我国进口的产品征收30美元/吨的“碳关税”，将会导致我国出口总额下降0.715%；如果“碳关税”提高一倍达到60美元/吨，出口总额就会下降1.244%。 这也就意味着，一旦实施“碳关税”，中国的出口商品将受到更大的冲击，将给中国的出口带来巨大的压力。在全球碳壁垒逐渐形成的大局下，一方面，中国必须积极主动的维护自身的发展权，发展中国家应联合起来呼吁以历史累积排