霸权之后—世界政治经济中的合作与纷争资料.docVIP

霸权之后—世界政治经济中的合作与纷争 [美] 罗伯特·基欧汉著，苏长和等译，霸权之后—世界政治经济中的合作与纷争，上海：上海人民出版社，2012。 解读《霸权之后》——基欧汉与国际关系理论中的新自由制度主义 新自由制度主义（non-liberal institutionalism） 权力与利益是世界政治的全部内容，抑或是也在起作用呢？……一方面，因为国际相互依赖加强而引起的国家间关系的调控与管理问题开始引起人们的关注和重视；另一方面，伴随着跨国交往的进步，各种各样的非国家行为体活跃在世界政治的舞台上。 pⅢ 国内关系即使不从属与国际关系，至少也在很大程度上受到世界政治经济力量愈来愈多的影响。pⅢ 霸权稳定论（hegemonic stability theory）：国际体系要维持稳定，必须要有一个霸权国家或者霸主的存在。 pⅤ 与其说是霸权国家，还不如说是霸权国家倡导下的国际机制，确保着世界政治经济中的合作与和平。 机制的惯性 pⅦ 进一步说，美国及其西方联盟在今天国际社会中的特殊地位，很大程度上是由它们参与制定的国际制度来确定和维护的；对国际制度的控制和解释，已经成为美国外交“软权力”的一个重要组成部分。 pⅧ 机制的功能解释在我看来，只是一种关于国际机制的静态的理论（static theory），而不是机制变迁的动态的理论（dynamic theory）。 pⅨ 自由主义的世界政治经济理论VS现实主义的世界政治理论： pⅨ 自由主义不仅仅强调国家，同时也强调各种有组织的社会团体和公司的作用； 自由主义并不强调军事力量的重要意义，它试图寻找的是具有不同利益的各个独立的个体，如何组织起来以促进经济效率和避免毁灭性的物质破坏； 自由主义相信通过积累实现进步的可能性，现实主义假设历史是不进步的，是在权力政治的游戏中循环的。 自由主义诸流派： pⅩ 政治自由主义：多伊尔，罗塞特，“民主和平论”； 经济（商业）自由主义：罗斯克兰斯，自由贸易和相互依赖和平论； 社会自由主义：公平和国际正义对各个民族和社会重要性； 新自由主义，新自由制度主义：基欧汉，制度和评论。 主流国际制度研究最有力的分析工具是新制度经济学中的理性选择（rational choice）或者公共选择理论； pⅩ 它把相关的角色视为个体，作为全部分析的起点，个体被假定是理性的，即行为过程是有选择的，旨在根据个人的效用功能实现最大的纯收益； 试图理解个体的集合是怎样作出集体决策的，以及由个体构成的组织是怎样进行互动的； 强调个体的权利，以及人类事务中的进步是可能的。 成熟的自由主义认为贸易扩展导致的国际相互依赖对国际和平是重要的，但仅由此并不必然带来和平，还应该通过国际制度的力量，使相互依赖关系处于一种制度化的模式中；成熟的自由主义者也不拒绝和反对“干预主义”，相反，为了管理国际相互依赖，需要必不可少的国际制度干预力量，只不过这种制度干预力量应该受到各国之间共同协议和规则的限制，这被称为“制度和平论”（institutional peace theory）。 pⅪ 2005年版前言 国家为本国人民寻求财富和安全，并为此寻求权力。……我们需要超越现实主义这种认识，而不是抛弃它。 pⅩⅩⅢ 国家为促进互益性合作而建立国际机制……（国际机制）主要通过改变各种备选政策的成本和收益来影响国家政策。它们没有使自我利益失效，而是影响了对自我利益的计算。……制度化可以提供信息，提高可信性，生成聚焦点，从而减少不确定性。 pⅩⅩⅢ 现实主义者将国际制度视为超级大国冲突的反映，而不是国家从以功能界定的议题领域实现互益性合作的工具。 pⅩⅩⅢ 主要缺失： pXXV-XXVI 没有提供一个国内政治与国际机制如何发生关联的理论； 制度化合作中收益的分配问题； 国际机制的伦理评价。 尚未解决的问题与研究方向： 内生性问题（endogeneity ），制度是用权力和利益解释的，内生于制度之外，制度的影响何在？只要我们接受了制度起源和功能的理论，制度的独立解释力似乎就消失了。 回应： 博弈论结果中多重均衡表明，无论是否加入观念和国内政治因素，都不存在权力与利益决定的唯一结果，制度特征可以影响均衡结果的特性； 组织在制度变化后，也可以产生影响； 代理理论，代理方（国际组织）在委托方施加的限制下可以施加影响。 今后的研究方向： 博弈论中多重均衡表明解释合作和纷争方面做得很不好； 组织及其动力机制的关注也是不够的； 缺乏授权理论； 国际机制的遵守问题。 它需要考察国家如何建立国际机制，如何遵守或违反其规则。同时，它需要探讨国家和政府间国际组织的决策如何受到它们嵌处其中的非政府组织以及跨国和跨政府网络